Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2011 г. N Ф10-3973/11 по делу N А09-6218/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Корнейковой О.А. - представителя (доверенность N 32АБ0140219 от 12.01.2011 г.)

Лохвицкого В.А. - представителя (доверенность N 3011 от 15.06.2010 г.)

от ответчика:

не явился

от третьих лиц

от Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области

от МО г. Брянск

Гришкиной С.И. - главного консультанта (доверенность N 1918 от 26.07.2011 г.)

не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской обл. от 18 апреля 2011 г. (судья Дюбо Ю.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Мордасова С.Е.) по делу N А09-6218/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ОГРН 1063250031987, (далее "Брянские коммунальные системы"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр", ОГРН 1073255002886, (далее ООО "Управляющая компания "Таймыр"), о взыскании 881217 руб. 73 коп. за период с октября 2009 по октябрь 2010 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО город Брянск в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ОАО "Брянские коммунальные системы" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель третьего лица - Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области, считая обжалуемые акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители ответчика, МО г. Брянск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Таймыр" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 022-04042268 от 07.12.2009, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 022-04042268 от 07.12.2009 расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 8414727,68 руб. (с НДС 18%).

Пунктом 4.4 договора установлено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления и горячего водоснабжения, утвержденным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 022-04042268 от 07.12.2009 он вступает в силу с 01.01.2010, действует до 01.01.2011 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Ссылаясь на то, что поставленная в период с 01.10.2009 по 01.10.2010 тепловая энергия оплачена ООО "УК "Таймыр" не полностью, задолженность последнего составляет 881217 руб. 73 коп., ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО "Брянские коммунальные системы" представило расчет, из которого следует, что в период с октября 2009 по октябрь 2010 ОАО "Брянские коммунальные системы" отпустило тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 9061430 руб. 67 коп., в том числе: 6570723 руб. 02 коп. - за отопление; 2490707 руб. 65 коп. - за горячее водоснабжение.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спор по количеству и стоимости тепловой энергии, отпущенной и оплаченной в спорный период на отопление, между сторонами отсутствует. Сумму иска составляет не оплаченная ответчиком стоимость тепловой энергии, опущенной на горячее водоснабжение, расчет которой, по мнению истца, следует производить исходя из тарифа в размере 1224 руб. 72 коп. за 1 Гкал, утвержденного на 2010 год в приложении 1 к постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 24/6-т от 28.12.2009 для расчетов бюджетных и иных потребителей за тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "Брянские коммунальные системы".

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Данные положения конкретизируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Пунктом 15 Правил N 307 определено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Поскольку спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Таймыр", оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что размер платы за отпущенную горячую воду следует рассчитывать исходя из показаний данных приборов учета на основании тарифа, установленного для населения.

Постановлениями Брянской городской администрации N 1456-п от 30.12.2008 и N 2717-п от 30.12.2009 установлены тарифы для ОАО "БКС" на горячую воду для потребителей при наличии приборов учета, указанные в руб./куб.м.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о необходимости использования при расчете задолженности товарищества за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не основан на законе.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12845/10.

Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно предоставлял истцу акты снятий показаний счетчиков, которые содержали показания расхода горячей воды на начало и конец расчетного периода.

Установив, что согласно представленному ответчиком расчету, произведенному в соответствии с требованиями Правил N 307, в спорный период ООО "УК "Таймыр" потребило горячей воды на сумму 1554225 руб. 70 коп., что на 936481 руб. 94 коп. меньше, чем по расчету истца, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ОАО "Брянские коммунальные системы" о том, что расчет ответчика не основан на актах снятия показаний приборов учета в куб.м., подлежат отклонению, поскольку за все время рассмотрения данного дела истец никаких доказательств, в том числе контррасчет иска, обосновывающих данные возражения, не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не учтено количество тепловой энергии на горячее водоснабжение на обогрев полотенцесушителей, ранее истцом не заявлялся и не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Исследование и оценка доводов, впервые заявленных суду кассационной инстанции, не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской обл. от 18 апреля 2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. по делу N А09-6218/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.