Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2011 г. N Ф10-3540/11 по делу N А14-6413/2010/227/28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" (ОГРН 1063667288200, 394030, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д.65),

Чунихиной Л.В. - представителя (дов. от 01.03.2011 N 77 пост.),

от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 г., д. 82),

Полянского Р.В. - главного специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 30.09.2011 N 05-08 разовая),

от третьего лица муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" (394036, г. Воронеж, ул. К.Маркса, 65),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-6413/2010/227/28,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2010 N 61р в части: доначисления НДС в сумме 39 094 022 руб. за 2007-2008 годы, (в том числе: в части отказа в принятии к вычету НДС за 4 квартал 2008 года в размере 209 443 руб.), начисления пени за неполную уплату НДС в сумме 12 652 663 руб., штрафов за неуплату НДС в сумме 5 501 313 руб. (с учетом уточнений заявленных требований от 11.10.2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Воронежская горэлектросеть".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение инспекции от 23.04.2010 N 61р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 1.2.3. и п. 1.2.4. мотивировочной части, п. 3.1-3.4 резолютивной части решения), в части доначисления НДС в сумме 38 611 616 руб., начисления пени по НДС в сумме 12 546 081 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 5 435 710 руб., как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Воронежской области просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение и постановление судов в обжалуемой части подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства ОАО "Воронежская сетевая компания" межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Воронежской области составлен акт от 31.03.2010 N 32дсп и вынесено решение от 23.04.2010 N 61р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также предложено уплатить налоги, пени и уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период 2007-2008 годы, в связи с тем, что при проведении зачетов взаимных требований одним из условий правомерности применения вычета является уплата покупателем предъявленного ему продавцом НДС отдельным платежным поручением, однако, в данной ситуации, ОАО "ВСК" не были уплачены продавцу (МУП "Воронежская горэлектросеть") соответствующие суммы НДС отдельными платежными поручениями в налоговых периодах, в которых осуществлялся зачет взаимных требований и не восстановлены суммы НДС в 2007 году в периоды, когда был произведен взаимозачет, и в 2008 году - в периоды применения налоговых вычетов.

Решением УФНС России по Воронежской области от 01.06.2010 N 15-2-18/07768 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 23.04.2010 N 61р оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, ОАО "Воронежская сетевая компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества в рассматриваемой части, суд первой инстанции, согласившись с выводом налогового органа о наличии фактов проведения операций по зачету взаимных требований между ОАО "Воронежская сетевая компания" и МУП "Воронежская горэлектросеть" в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил довод инспекции о том, что в силу положения пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) покупатель лишается права на применение налогового вычета в случае отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога. Также суд указал, что положениями пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) уплата налога поставщику платежным поручением не названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов.

Суд апелляционной инстанции, сделав правомерный вывод о необходимости наличия в 2007 году при проведении зачета взаимных требований платежного поручения на перечисление сумм налога продавцу в целях применения налогового вычета, оставил без изменения решение суда первой инстанции на том основании, что факт проведения операций по зачету взаимных требований между обществом и МУП "Воронежская горэлектросеть" отсутствует, поскольку спорные зачеты являются ничтожными сделками.

Однако вывод суда о ничтожности сделок по проведению зачетов взаимных требований противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно данному положению Кодекса при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования Кодекса (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Кодекса, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, а в остальных пунктах - специальные правила применения налоговых вычетов. В частности, в пункте 2, ссылкой на который суд первой инстанции обосновал свою позицию, удовлетворяя требование общества, предусмотрено использование собственного имущества покупателя в расчетах, а не проведение зачетов взаимных требований. Согласно названной норме при использовании в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества покупатель вправе применить налоговый вычет не только при наличии фактической уплаты налога, но и при списании с баланса стоимости переданного в счет их оплаты имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

Соблюдение требования об оплате налога на добавленную стоимость платежным поручением при проведении зачета взаимных требований не нарушает права и законные интересы юридических лиц, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением покупателями в последующем публично-правовых обязательств.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 N 10447/10.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВСК" в 2007 году приобретало у МУП "Воронежская горэлектросеть" товары (стоимость электроэнергии для компенсации технологических потерь в электрических сетях), оказанные услуги связи, а также услуги в области экономики и правового обеспечения. Оплата вышеперечисленных товаров (работ, услуг) произведена ОАО "ВСК" услугами по передаче электроэнергии.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации (при проведении зачетов взаимных требований) имущество не использовалось, так как осуществлялись не расчеты, а прекращение обязательств зачетом встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими проведение взаимозачета являются двухсторонние соглашения о зачете взаимных требований, составленные с соблюдением Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а также первичные бухгалтерские документы, акты выполненных работ, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", из содержания которых усматривается погашение задолженности обеими сторонами. Также допрошенные в рамках налоговой проверки в качестве свидетелей главные бухгалтеры ОАО "ВСК" и МУП "Воронежская горэлектросеть", подтвердили факты проведения между указанными предприятиями операций по зачету взаимных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ОАО "Воронежская сетевая компания" и МУП "Воронежская горэлектросеть" взаимоотношений по зачету взаимных требований, заявителем в материалы дела не представлено.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемые зачеты являются ничтожными сделками как противоречащие требованиям статьи 410 ГК РФ, основанный на том, что на момент заключения соглашений о зачете не наступила дата окончательного расчета за оказанные услуги, а, следовательно, не наступил срок исполнения обязательств по договору от 29.12.2006 N 1 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, суд кассационной инстанции находит неверным, поскольку он сделан без учета п. 5 указанного договора, согласно календарного графика которого срок исполнения встречного однородного обязательства к моменту заключения соглашений о зачете уже наступил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При таких обстоятельствах решение и постановление судов в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области от 23.04.2010 N 61р в части доначисления НДС в сумме 38 611 616 руб., начисления пени по НДС в сумме 12 546 081 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 5 435 710 руб., а также в части взыскания с инспекции в пользу ОАО "Воронежская сетевая компания" судебных расходов в сумме 3 954 руб. подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А14-6413/2010/227/28 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области от 23.04.2010 N 61р в части доначисления НДС в сумме 38 611 616 руб., начисления пени по НДС в сумме 12 546 081 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 5 435 710 руб., а также в части взыскания с инспекции в пользу ОАО "Воронежская сетевая компания" судебных расходов в сумме 3 954 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части ОАО "Воронежская сетевая компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова