Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2011 г. N Ф10-3547/11 по делу N А35-3261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей:

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца:

Михальчик Р.С. - представитель, дов. от 19.04.2010

от ответчика

Мироненко С.А. - представитель, дов. от 01.01.2011 N 04.1пр-01-20/01

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2011 (судья Петрова О.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) по делу N А35-3261/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп" (далее - ООО "Бизнес-Групп"), ОГРН 1074632001157, г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет), ОГРН 1024600947502, г. Курск, о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 46:29:102 224:0016, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, Юго-Западный жилой район - II, микрорайон N 2, ГСК - 4, и договора аренды земельного участка от 01.06.2007 N462-07ю, заключенного между Комитетом и Открытым акционерным обществом "Курский завод крупнопанельного домостроения" (далее - ОАО "Курский завод КПД").

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Курский завод КПД", ИНН 4630005929, г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Групп" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Комитет просит оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Групп" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комитета - доводы отзыва на жалобу.

ОАО "Курский завод КПД" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 02.05.2007 N 02-22/724 предписано провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102 224:0016, площадью 65000 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Юго-Западный микрорайон N 2, для проектирования и строительства комплексной многоэтажной застройки (т.1 л.д.56).

05.05.2007 в газете "Курская правда" N 64 (24294) опубликовано информационное сообщение о проведении 06.06.2007 в помещении Управления по распоряжению земельными участками г. Курска Комитета по управлению имуществом Курской области по адресу: г. Курск, ул. Марата, д. 9, аукциона по продаже права на заключение договора аренды на названный земельный участок для комплексной застройки курскими панельными 17-этажными жилыми домами в соответствии со схемой генерального плана ГСК-4 (т.1 л.д.59). Указанная информация была размещена и на официальном сайте Администрации Курской области в сети "Интернет".

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся по месту проведения торгов до 04.06.2007.

Заявки на участие в аукционе поступили от ООО "Бизнес-Групп" (30.05.2007), ОАО "Курский завод КПД" (01.06.2007), ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (01.06.2007).

Платежным поручением N 002 от 28.05.2007 ООО "Бизнес-Групп" оплатило задаток за участие в аукционе в сумме 1 428 600 руб. (т.1 л.д.86).

31.05.2007 ООО "Бизнес-Групп" направило в адрес Комитета письмо исх. N 5 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 428 600 руб. как ошибочно перечисленные.

Платежным поручением N 2 от 31.05.2007 денежные средства возвращены ООО "Бизнес-Групп" (т.1 л.д.85).

Согласно протоколу приема заявок и определения участников аукциона N 1 от 04.06.2007 претендент ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" не допущен к участию в аукционе по причине отсутствия документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории (т.1 л.д.60-61).

Единственным участником аукциона было признано ОАО "Курский завод КПД".

Из протокола N 1 от 06.06.2007 о результатах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка следует, что аукцион признан несостоявшимся на основании подп.1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. Единственному участнику аукциона ОАО "Курский завод КПД" предложено заключить с Комитетом договор аренды на указанный земельный участок.

07.06.2007 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Курский завод КПД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 462-07ю (т.1 л.д.65-68).

19.06.2007 договор аренды земельного участка от 07.06.2007 N 462-07ю расторгнут по соглашению сторон (т.1 л.д.72).

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 18.02.2009 по делу N 115/116-08 действия Комитета по включению в извещение о проведении аукциона в качестве разрешенного использования и параметров разрешенного строительства положения о "комплексной застройки курскими панельными 17-этажными жилыми домами в соответствии со схемой генерального плана ГСК-4" признаны нарушающими ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части создания участнику аукциона ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" преимущественных условий участия в аукционе и ограничения доступа к участию в торгах, не предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, других претендентов (т.1 л.д.46-49).

В п. 3 названного решения указано, что допущенное нарушение является основанием для признания судом указанного аукциона и заключенных по его результатам сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-81196/09-72-674, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010, в удовлетворении требования Комитета о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 18.02.2009 по делу N 115/116-08 отказано.

Ссылаясь на то, что установленное решением ФАС России от 19.02.2009 нарушение при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является основанием для признания указанного аукциона и заключенных по его результатам сделок недействительными, ООО "Бизнес-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии.

Из материалов дела следует, что ООО "Бизнес-Групп" 30.05.2007 подало заявку на участие в аукционе и оплатило задаток, однако 31.05.2007 истец попросил возвратить сумму задатка как ошибочно перечисленную. То есть ООО "Бизнес-Групп" само отказалось от участия в аукционе.

При таких обстоятельствах суд по праву пришел к выводу о том, что ООО "Бизнес-Групп" не является заинтересованным лицом, его права и интересы оспариваемыми торгами не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А35-3261/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов