Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 19АП-1804/11

"09" июня 2011 г.

Дело N А35-3261/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Бизнес-Групп": Михальчик Р.С. - представителя по доверенности N б/н от 01.05.2011;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Мироненко С.А. - представителя по доверенности 04.1пр-01-20/01 от 01.01.2011;

от ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Групп" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2011 по делу N А35-3261/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Групп" (ОГРН 1074632001157) к Комитету по управлению имуществом Курской области, открытому акционерному обществу "Курский завод крупнопанельного домостроения" о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес - Групп" (ООО "Бизнес - Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании недействительными результаты торгов на право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, с кадастровым номером 46:29:102 224:0016, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, Юго-Западный жилой район - II, микрорайон N 2, ГСК - 4, а также признать недействительным договор N 462-07ю от 01.06.2007 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, с кадастровым номером 46:29:102 224:0016, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, Юго-Западный жилой район - II, микрорайон N 2, ГСК - 4, заключенный по результатам торгов.

По ходатайству истца, в судебном заседании 06.10.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения".

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Бизнес - Групп" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Бизнес - Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес - Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Комитет по управлению имуществом Курской области и ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Курской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 02.05.2007 N 02-22/724 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102 224:0016, площадью 65 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Центральный округ, Юго-Западный жилой район - II, микрорайон N 2, ГСК - 4 был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

05.05.2007 в газете "Курская правда" N 64 (24294) опубликовано информационное сообщение о проведении 06.06.2007 в помещении управления по распоряжению земельными участками г. Курска комитета по управлению имуществом Курской области по адресу: г. Курск, ул. Марата, д.9 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102 224:0016, площадью 65 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Центральный округ, Юго-Западный жилой район - II, микрорайон N 2, ГСК - 4, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Также указанная информация была размещена на официальном сайте администрации Курской области в сети "Интернет".

Согласно извещению, прием заявок на участие в торгах осуществлялся по месту проведения торгов до 04.06.2007.

Для участия в аукционе в адрес Комитета поступило три заявки: от ООО "Бизнес - Групп" (30.05.2007), ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" (01.06.2007), ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (01.06.2007).

Платежным поручением N 002 от 28.05.2007, ООО "Бизнес - Групп" оплатило задаток в сумме 1 428 600 руб. за участие в аукционе.

Письмом от 31.05.2007 исх. N 5, ООО "Бизнес - Групп" обратилось в адрес Комитета с просьбой ошибочно перечисленную сумму 1 428 600 руб. поступившей платежным поручением N 2 от 28.05.2007 в качестве оплаты за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (задаток) вернуть на указанные реквизиты.

Платежным поручением N 2 от 31.05.2007 Комитет перечислил ООО "Бизнес-Групп" денежные средства в сумме 1 428 600 руб.

Согласно протоколу приема заявок и определения участников аукциона N 1 от 04.06.2007 претендент ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" не допущен к участию в аукционе (в связи с отсутствием документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории - пункт 5 статьи 38.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, единственным участником аукциона был признании претендент ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 26, пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в аукционе участвовало менее двух участников, аукцион признается несостоявшимся. При этом единственный участник аукциона не позднее, чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а уполномоченный орган, по решению которого проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В связи с чем, на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 06.06.2007 г., вышеуказанный аукцион был признан несостоявшимся и единственному участнику аукциона - ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" было предложено заключить договор аренды данного земельного участка.

07.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" был заключен договор аренды земельного участка N 462-07 ю.

19.06.2007 договор аренды земельного участка N 462-07 ю от 07.06.2007 был расторгнут по соглашению сторон - Комитета по управлению имуществом Курской области и ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения".

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 19.02.2009 по делу N 115/116-08 действия Комитета по управлению имуществом Курской области по включению в извещение о проведении аукциона в качестве разрешенного использования и параметров разрешенного строительства положения "комплексной застройке курскими панельными 17-этажными жилыми домами в соответствии со схемой генерального платна ГСК-4" признаны нарушающими части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части создания участнику аукциона ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" преимущественных условий участия в аукционе и ограничения доступа к участию в торгах, не предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, других претендентов.

В пункте 3 данного Решения ФАС России указало, что нарушение администрацией Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области положений Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении аукциона на право заключения до говора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства является основанием для признания судом указанного аукциона и заключенных по его результатам сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-81196/09-72-674, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010, в удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом Курской области о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 19.02.2009 по делу N 115/116-08 отказано.

Полагая, что установленные Решением ФАС России от 19.02.2009 нарушения при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства являются основанием для признания судом указанного аукциона и заключенных по его результатам сделок недействительными, ООО "Бизнес - Групп" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса РФ, торги заканчиваются определением лица, выигравшим торги, и подписанием протокола о результатах торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993 с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии. Под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

До заключения договора все лица, желающие принять участие в аукционе, изучив содержащуюся в сообщении о проведении аукциона информацию, должны руководствоваться непосредственно ею, а также действующим законодательством.

В силу подпункта "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Как указано в информационном сообщении, претенденты, задатки которых не поступили на указанные в сообщении счета до 02.06.2007, к участию в аукционе не допускаются.

Из материалов дела видно, что платежным поручением N 002 от 28.05.2007, ООО "Бизнес-Групп" оплатило задаток в сумме 1 428 600 руб. за участие в аукционе.

Однако на основании письма ООО "Бизнес-Групп" от 31.05.2007 исх. N 5, поступившего в адрес Комитета с просьбой ошибочно перечисленную сумму 1 428 600 руб. поступившую платежным поручением N 2 от 28.05.2007 в качестве оплаты за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (задаток) вернуть на указанные реквизиты, задаток был возвращен истцу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно расценил действия ООО "Бизнес - Групп" по возврату задатка как отказ от участия в оспариваемом аукционе до составления протокола приема заявок и определения участников аукциона N 1 от 04.06.2007. Право отозвать поданную заявку на участие в аукционе предусмотрено частью 22 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, и реализация данного права подавшими заявки лицами не может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необоснованной ссылку заявителя на позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении ВАС РФ N 9461/10 от 09.12.2010 по делу N А58-8731/08, согласно которой защите подлежат нарушенные права и законные интересы как реального, так и потенциального участника торгов, поскольку, вопреки утверждению заявителя, ООО "Бизнес - Групп" не являлось потенциальным участником оспариваемых торгов, не допущенным к участию вследствие оспариваемых им действий.

Ни при подаче заявки на участие в аукционе, ни в последующем, истец не обращался в Комитет с претензиями или за разъяснениями по условиям оспариваемого аукциона, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца условиями аукциона, поскольку замечаний по документам и условиям публикации у него не возникло.

Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов несостоявшимися торгами и заключением 19.06.2007 договора аренды земельного участка, который впоследствии был расторгнут.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102 224:0016, площадью 65 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Центральный округ, Юго-Западный жилой район - II, микрорайон N 2, ГСК - 4, а также признания договора N 462-07ю от 01.06.2007 аренды земельного участка, заключенного с ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" по результатам торгов недействительными и применении последствий его недействительности отсутствуют.

В обоснование жалобы заявитель также сослался на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности. При этом ответчик полагает, что истец узнал о нарушенном праве только в сентябре 2009 года - с момента привлечения его к участию в качестве третьего лица к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы заявления комитета по управлению имуществом Курской области об оспаривании решения ФАС России от 18.02.2009.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу было известно о проведении 06.06.2007 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, который был признан несостоявшимся.

Об обстоятельствах, на которые он указывает, ему могло было быть известно сразу после проведения аукциона. Однако с иском об оспаривании данного аукциона и заключенного по результатам его проведения договора аренды земельного участка N 462-07ю от 01.06.2007 ООО "Бизнес - Групп" обратилось в Арбитражный суд Курской области лишь 23.03.2010, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Таким образом, арбитражный суд области правомерно установил и указал момент, с которого следует исчислять срок исковой давности.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2011 по делу N А35-3261/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров