Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2011 г. N Ф10-3481/11 по делу N А54-4088/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Власова А.Н. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А54-4088/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власов А.Н., г. Ярославль, ОГРН 305760412300028, (далее - ИП Власов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТ", г. Рязань, ОГРН 1086234007914, (далее - ООО "ГТ") о взыскании 128000 руб. задолженности за оказанные в июне 2009 года услуги по перевозке грузов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2011 (судья Савина Н.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Мордасова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ИП Власов А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.06.2009, 16.06.2009 и 19.06.2009 между ИП Власовым А.Н. (исполнитель) и ООО "ГТ" (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался организовать перевозку грузов по маршруту Москва-Архангельск на автомобилях "IVEKO". Место погрузки определено сторонами - г. Москва, 3 Силикатный проезд, 10, ОАО "Спецстройбетон ЖБИ N 17"; место выгрузки - г. Архангельск.

Стоимость фрахта составила 32000 руб. по каждой заявке. Расчеты за перевозку грузов осуществляются безналичным путем в течение 5 банковских дней на основании товарно-транспортных накладных.

Ссылаясь на исполнение в полном объеме своих обязанностей по перевозке грузов, предусмотренных условиями указанных договоров-заявок, и на отсутствие оплаты оказанных услуг ответчиком, ИП Власов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п.п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов ИП Власовым А.Н. представлены товарно-транспортные накладные N ЖБИ-09-14461 от 19.06.2009 (водитель-экспедитор Белов А.В., доверенность ЗАО "Олимпкомпани" N20 от 15.06.2009, N ЖБИ-09-14307 от 17.06.2009 (водитель-экспедитор Сазонов П.Г., доверенность ЗАО "Олимпкомпани" б/н от 17.06.2009, N ЖБИ-09-14773 от 23.06.2009 водитель-экспедитор Сазонов П.Г., доверенность ЗАО "Олимпкомпани" N47 от 23.06.2009, N ЖБИ-09-14772 от 23.06.2009 (водитель-экспедитор Малявин В.Н., доверенность ЗАО "Олимпкомпани" N 22 от 23.06.2009.

В указанных накладных в качестве поставщика товара значится ЗАО "Евробетон", грузоотправителя - ОАО "Спецстройбетон ЖБИ N 17", грузополучателя - ЗАО "Олимпкомпани". Указание на истца и ответчика в данных накладных отсутствует.

Запрашиваемые судом с целью получения дополнительных доказательств по делу копии спорных ТТН у грузоотправителя - ОАО "Спецстройбетон ЖБИ N 17" не представлены, ввиду их отсутствия у последнего, поскольку, как пояснило ОАО "Спецстройбетон ЖБИ N 17" с ИП Власовым А.Н. договорные или иных хозяйственные отношения отсутствовали (письмо от 15.10.2010).

Определением от 21.04.2011 арбитражный апелляционный суд истребовал у ООО "Олимпкомпани" и ЗАО "Евробетон" документы, подтверждающие наличие между ними и ООО "ГТ" в спорный период договорных отношений по перевозке грузов.

Письмом от 16.05.2011 ЗАО "Евробетон" сообщило, что в спорный период подобных сделок не заключало, указав, что в июне 2009 года осуществляло поставку продукции (элементов мощения) ЗАО "Олимпкомпани" (покупатель) в рамках договора N ЕВБ/166сп-09 от 08.06.2009.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что договоры-заявки от 15.06.2009, от 16.06.2009 и от 19.06.2019, заключенные между сторонами спора, являются самостоятельными сделками и спорными товарно-транспортными накладными не подтверждаются. Указанные ТТН, представленные истцом в обоснование осуществления им перевозок грузов по заявке ответчика, определенно свидетельствуют о наличии взаимоотношений по перевозке грузов между ОАО "Спецстройбетон ЖБИ N 17", ООО "Олимпкомпани" и ЗАО "Евробетон". Доказательства привлечения к данным перевозкам ИП Власова А.Н. (или по его поручению третьих лиц, в том числе, ИП Палатникова С.К.), а также участия в них в качестве заказчика - ООО "ГТ", в материалах дела отсутствуют и заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Товарно-транспортные накладные N 249 от 15.06.2009 г., N 250 от 15.06.2009 г., N 284 от 22.06.2009 г., N 285 от 22.06.2009 г., на которые предприниматель ссылается в обоснование своих требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также договоры-заявки, заключенные между ИП Власовым А.Н. и ИП Палатниковым С.К., истцом в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократные требования суда, изложенные в судебных определениях.

Имеющиеся в деле договоры аренды транспортных средств, заключенные между ИП Палатниковым С.К. и Сазоновым П.Г., заявки ИП Власова А.Н., путевые листы доказательством оказания услуг в рамках спорных договоров-заявок в отсутствие первичных документов (товарно-транспортных накладных) не являются, а свидетельствуют о наличии самостоятельных правоотношений между истцом и ИП Палатниковым С.К.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания спорного вида услуг, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о привлечении ИП Палатникова С.К. к исполнению обязательств по договорам-заявкам от 15.06.2009, от 16.09.2009, от 19.06.2009, в пользу которого решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-492/2010 с ИП Власова А.Н. взыскана сумма долга, является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, решением суда не установлен круг лиц, которым были оказаны услуги по перевозке ИП Палатниковым С.К., в основу решения положены иные товарно-транспортные документы

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что факт исполнения им своих обязательств по оказанию спорного вида услуг подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2010, актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом ООО "ГТ", несостоятельно.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оценивалось судом наряду с другими доказательствами по делу. При этом суд правомерно исходил из того, что указанный документ не имеет для арбитражного суда установленной силы, поскольку описывает лишь существовавшие общие взаимоотношения сторон по 28 договорам в спорный период без ссылок на конкретные документы и фактические обстоятельства.

Кроме того, основанием освобождения от доказывания является вступивший в законную приговор суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ), который в деле отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Договор перевозки груза необходимо подтверждать транспортной накладной.

Основными первичным документами учета работы грузового автомобиля являются акты выполненных работ и надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2009 и гарантийное письмо N 1 от 29.07.2009 при отсутствии первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по перевозке грузов (товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ), обоснованно не приняты судом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика.

Ссылка заявителя на содержащиеся в товарно-транспортных накладных сведения о марке, номере транспортного средства и водителе не может свидетельствовать о наличии между истом и ответчиком отношений по перевозке грузов в спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А54-4088/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова