Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. N Ф10-3788/11 по делу N А35-4476/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2012 г. N Ф10-3788/11 по делу N А35-4476/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей:

Козеевой Е.М.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенина М.Г.

Кышев В.С. - представитель (доверенность от 04.10.2011)

от ОАО АКБ "Связь-Банк"

Костин А.В. - представитель (доверенность от 26.07.2011)

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" в лице конкурсного управляющего Бебенина Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 (судья Шумаков А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N 35-4476/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенин Максим Геннадьевич обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала (далее - ОАО АКБ "Связь-банк") и Обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" (далее - ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания") с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенин М.Г. просит определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО АКБ "Связь-Банк" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07. 2009 по делу N А35-8886/09-С23 удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в лице Курского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк": с ООО "Торговый дом "Курская подшипниковая компания" и ЗАО "Курская подшипниковая компания" в его пользу солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии N 82 от 18.09.2006 по состоянию на 27.07.2009 в размере 22 051 582 руб. 16 коп.

Суд также обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания", заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 82 от 18.09.2006 (поименованные в договоре нежилые помещения, расположенные в здании литер "А1" по адресу: г. Курск, улица 3-я Агрегатная, дом 23-а, общей площадью 9591 кв.м), путем продажи на публичных торгах.

10.09.2009 в отношении ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" было возбуждено исполнительное производство N 38/58/23409/5/2009 об обращении взыскания в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" на недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 9591 кв.м., расположенные в здании литер А1 по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23а.

19.04.2010 состоялся аукцион по продаже указанного арестованного имущества. Данный аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок.

22.04.2010 ОСП ЖАО г. Курска направило Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) в лице Курского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" предложение о передаче имущества взыскателю в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

30.04.2010 ОАО АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала согласилось на предложение судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Курска Деловой Г.Н от 22.04.2010 оставить за собой предмет залога после признания повторных торгов по его продаже несостоявшимися.

07.05.2010 подписан акт приема-передачи вышеуказанного здания, согласно которому ОАО АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала приняло его у судебного пристава.

14.05.2010 ОАО АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала подало заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о государственной регистрации перехода к нему права собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 принято к производству заявление о признании ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" банкротом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 по делу N А35-4476/2010 ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бебенин М.Г.

В рамках дела о банкротстве ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" конкурсный управляющий Бебенин М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по оставлению за ОАО АКБ "Связь-банк" объектов недвижимого имущества, недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование требований конкурсный управляющий указал, что сделка совершена в период, составляющий менее одного месяца с момента принятия заявления о признании должника банкротом; данной сделкой банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано при осуществлении расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении иска конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемая сделка не повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов (Банку).

При этом суды исходили из того, что передача банку заложенного имущества произведена в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" при отсутствии кредиторов первой и второй очереди. Указали, что конкурсным управляющим не представлено доказательств нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, а также доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки произошло преимущественное удовлетворение требований лица, в отношении которого оспаривается сделка, перед другими кредиторами.

Суды признали несостоятельным расчет суммы, подлежащей уплате залоговым кредитором в конкурсную массу, основанный на начальной цене, установленной в исполнительном производстве, указав на то, что оценка данного имущества в конкурсном производстве не производилась, в связи с чем, отсутствуют доказательства объективности цены заложенного имущества, равной 31 197 168 руб.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование обстоятельств, подтверждающих предпочтительность оспариваемой сделки, конкурсный управляющий ссылался на то, что в результате данной сделки ОАО "Связь- банк" погасило свои требования в полном объеме, путем приобретения предмета залога в собственность после повторных несостоявшихся торгов.

При этом стоимость предмета залога, зачитывающаяся в погашение требования в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве", была выше, чем размер требований, установленных решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8886/09-С23 от 31.07.2010.

Конкурсный управляющий указал, что, погашая свои требования за счет приобретения прав собственности на имущество должника, банк понес меньшие расходы, связанные с выплатой должнику разницы между размером долга, установленным решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8886/09-С23 от 31.07.2010, и зачетной стоимостью имущества, определяемой в соответствии пунктом 4.1. ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок погашения требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 указанной нормы в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника и распределяются в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных обязанностей.

Суды, ссылаясь в обоснование отказа в удовлетворении иска на то, что в деле о банкротстве ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, не учли положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которым, оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, распределяются не только на удовлетворение требований первой и второй очереди (15%), но и на погашение судебных расходов и на другие цели.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснен порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены.

Исходя из указанных разъяснений, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, должна быть направлена на погашение текущих платежей и на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В силу пункта 16 указанного Постановления, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 15, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае в конкурсную массу должника от Банка поступили лишь денежные средства, составляющие разницу между ценой имущества, по которой Банк принял его в рамках исполнительного производства (23 397 876 руб.), и размером неисполненных перед Банком обязательств (22 051 582,16 руб.), то есть соблюдены положения п. 4 ст. 350 ГК РФ.

Между тем, доводы конкурсного управляющего о том, что в результате сделки нарушена установленная законом очередность удовлетворения требований, судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом не исследованы.

Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, какая часть денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства в случае включения его в конкурсную массу, могла быть распределена в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и направлена на погашение текущих платежей, судебных и иных расходов и удовлетворение требование других кредиторов.

Учитывая, что в соответствии с данной нормой Закона ответчик вправе претендовать на погашение его требований за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, лишь в размере 80 процентов от вырученной суммы, суду следовало установить, соблюдены ли в данном случае установленные Законом правила, и повлекла ли оспариваемая сделка предпочтительное удовлетворение требований Банка и нарушение прав других лиц.

Кроме того, суду необходимо дать оценку доводам конкурсного управляющего о том, что передача кредитору заложенного имущества в рамках исполнительного производства по цене на 25% ниже от установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, противоречит положениям п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениям пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 подлежат отмене в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N 35-4476/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина