Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2011 г. N Ф10-3566/11 по делу N А48-4556/2010

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 29 июня 2012 г. N Ф10-3566/11 по делу N А48-4556/2010 и постановление ФАС ЦО от 14 сентября 2012 г. N Ф10-3566/11 по делу N А48-4556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.0211.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Назаров В.М.-юрисконсульт (дов. N 1 от 12.01.2011),

от ответчика

Ильченко А.Н.-юрист Администрации

Новосильского р-на (дов. N 326 от 06.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного образования "Новосильский район Орловской области" в лице Администрации Новосильского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А48-4556/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация", г. Орел, ОГРН 1025700778949, (далее - ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичному образованию "Новосильский район Орловской области" в лице Администрации Новосильского района Орловской области, г. Новосиль, Орловская обл., ОГРН 1025700685614, (далее - ПО "Новосильский район Орловской области" в лице Администрации Новосильского района) о взыскании 499992 руб. задолженности за выполненные во исполнение муниципальных контрактов N 6 от 16.07.2008, N 7 от 21.07.2008, N 8 от 21.07.2008, работы и 39934 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании 39934 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, который принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2011 (судья Родина Г.Н.) заявленные требования о взыскании 499992 руб. долга удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 39934 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Яковлев А.С., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Публичное образование "Новосильский район Орловской области" в лице Администрации Новосильского района Орловской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между Администрацией Новосильского района Орловской области (заказчик), Муниципальным межпоселенческим учреждением культуры "Новосильский историко-культурный центр" (покупатель) и ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" (подрядчик) заключены муниципальные контракты N 6 от 16.07.2008, N 7 от 21.07.2008, N 8 от 21.07.2008 на выполнение работ по ремонту часовни и благоустройству военно-исторического комплекса "Вяжи" Новосильского района Орловской области, строительству летней площадки комплекса и ограждению данного объекта.

Стоимость работ по указанным контрактам составила 240567 руб., 420519 руб. и 338902 руб., соответственно.

Пунктами 3.2 контрактов стороны предусмотрели внесение авансового платежа в размере 30% от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет - в течение 10 дней с момента окончания приемки работ.

Во исполнение условий контрактов ММУК "Новосильский историко-культурный центр" перечислило на расчетный счет истца авансовые платежи на сумму 72170 руб., 126156 руб., и 101670 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 34000 руб., 166000 руб., 200000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами, в связи с чем сумма долга составила 499992 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд признав факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных условиями муниципальных контрактов, и отсутствие их оплаты со стороны заказчика, подписавшего без замечаний акты выполненных работ по данному объекту, указал на отсутствие со стороны заявителя в ходе рассмотрения дела каких-либо мотивированных возражений, подтвержденных документально, по объему и качеству принятых им работ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов N 6 от 16.07.2008, N 7 от 21.07.2008, N 8 от 21.07.2008.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для муниципальных и государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В обоснование возражений на иск ответчик, заявляя о том, что выполненные подрядчиком на спорном объекте работы не соответствовали требованиям качества, что было выявлено после принятия работ заказчиком в ходе планового весеннего осмотра объекта, о чем составлен акт, сослался на судебные акты, вступившие в законную силу, по делу N А48-5226/2009 по иску ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" к Администрации Новосильского района Орловской области и ММУК "Новосильский историко-культурный центр" о взыскании задолженности по данным муниципальным контрактам. В указанных судебных актах установлено наличие дефектных работ на спорном объекте, определена их стоимость на основании проведенной по данному делу судебно-технической экспертизы. При этом основанием для отказа в иске послужил факт предъявления его к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд, указав, что обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку субъектный состав лиц, участвовавших в деле N А48-5226/2009 не тождественен составу лиц по настоящему делу.

Из материалов усматривается, что материально-правовые требования по делам N А48-5226/2009 и N А48-4556/2010 связаны с нарушением обязательств в рамках исполнения муниципальных контрактов N 6 от 16.07.2008, N 7 от 21.07.2008, N 8 от 21.07.2008, заключенных Администрацией Новосильского района Орловской области (заказчик) с ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" (подрядчик).

Таким образом, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, в том числе, о наличии некачественно выполненных подрядчиком работ на спорном объекте, имеют существенное значение для ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация", участвующего и в настоящем деле.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание арбитражным судом, оценка им не дана.

Следует отметить, что Администрация Новосильского района Орловской области, участвующая в деле N А48-5226/2009 в качестве ответчика, привлечена к участию и в настоящем споре, занимая иное правовое положение, являясь представителем ответчика - Публичного образования "Новосильский район Орловской области", как главный распорядитель бюджетных средств, что также не было учтено судом при рассмотрении настоящего спора.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" судам при разрешении спора следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Арбитражный суд, взыскивая сумму задолженности в полном объеме по настоящему иску, не принял во внимание выводы суда об имеющемся факте некачественного выполнения спорных работ, изложенные в судебных актах по ранее рассмотренному делу, вступивших в законную силу.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение процессуальных норм дана неполная оценка обстоятельств дела, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон о наличии и характере недостатков строительных работ на спорном объекте в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч.ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А48-4556/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова