Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 19АП-2517/11

г. Воронеж

16 июня 2011 г.

Дело N А48-4556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от Публичного образования - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области: Ильченко А.Н., представитель по доверенности N 326 от 06.04.2011,

от ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация": Гнеушева А.А., представитель по доверенности б/н от 02.09.2010, Назаров В.М., представитель по доверенности N 1 от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного образования - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2011 по делу N А48-4556/2010 (судья - Г.Н. Родина) по иску Общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" (ИНН 5752007731, ОГРН 1025700778949) к Публичному образованию - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области (ИНН 5719000190, ОГРН 1025700685614),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичному образованию - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 7 от 21.07.2008, по муниципальному контракту N 8 от 21.07.2008 и по муниципальному контракту N 6 от 16.07.2008 в общей сумме 499 992 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934 руб. 44 коп.

Истец до принятия судебного акта к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от части исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934 руб. 44 коп. Отказ от части исковых требований был принят арбитражным судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2011 заявленные исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены полностью. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934 руб. 44 коп. судом прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное образование - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с решением суда первой инстанции заявитель ссылается на то, что суд не учел наличие предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу, а также ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

Представитель Публичного образования - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" на доводы апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 между Администрацией Новосильского района Орловской области - "Заказчик" и муниципальным межпоселенческим учреждением культуры "Новосильский историко-культурный центр" (ММУК "Новосильский ИКЦ" - "Покупатель") с ООО Специальным научно-реставрационным предприятием "Реставрация" - "Подрядчик" был заключен муниципальный контракт N 7 на строительство летней площадки на военно-историческом комплексе "Вяжи" Новосильского района Орловской области. Стоимость работ по данному контракту составляет 420 519 руб. 00 коп., что подтверждается совместно подписанными сторонами локальной сметой N 1, а также расчетом стоимости материалов.

Согласно п. 3.2. муниципального контракта "Заказчик" первоначально оплачивает "Подрядчику" работу в виде аванса в размере 30% от стоимости работ по контракту 126 156 руб. 00 коп.

Указанная сумма платежным поручением N 67 от 07.08.2008 г.. ММУК "Новосильский ИКЦ" перечислена на расчетный счет истца.

Окончательный расчет в сумме 294 363 руб. 00 коп. должен быть произведен "Заказчиком" с истцом в течение 10 дней по окончании приемки работ, которые были приняты 11.08.2008, что находит свое подтверждение в акте сдачи-приемки объекта от 11.08.2008, а также в акте приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

16 июля 2008 г.. Администрацией Новосильского района Орловской области ("Заказчик") и муниципальным межпоселенческим учреждением культуры "Новосильский историко-культурный центр" ("Покупатель") с ООО Специальным научно-реставрационным предприятием "Реставрация" заключен муниципальный контракт N 6 по ремонту часовни и благоустройству военно-исторического комплекса "Вяжи" Новосильского района Орловской области. Стоимость работ по данному контракту составляет 240 567 руб., что подтверждается совместно подписанными сторонами локальной сметой N 1, а также расчетом стоимости материалов.

Согласно п. 3.2. муниципального контракта "Заказчик" первоначально оплачивает "Подрядчику" работу в виде аванса в размере 30% от стоимости работ по контракту, что составляет 72 170 руб. 00 коп.

Указанная сумма платежным поручением N 59 от 21.07.2008 ММУК "Новосильский ИКЦ" перечислена на расчетный счет истца.

Окончательный расчет в сумме 168 397 руб. 00 коп. должен быть произведен "Заказчиком" с истцом в течение 10 дней по окончании приемки работ, которые были приняты 11.08.2008, что находит свое подтверждение в акте сдачи-приемки объекта от 11.08.2008 г.., а также в акте приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

21 июля 2008 г.. Администрацией Новосильского района Орловской области ("Заказчик") и муниципальным межпоселенческим учреждением культуры "Новосильский историко-культурный центр" (ММУК "Новосильский ИКЦ" ("Покупатель") с ООО Специальным научно-реставрационным предприятием "Реставрация" заключен муниципальный контракт N 8 на ограждение территории военно-исторического комплекса "Вяжи" Новосильского района Орловской области. Стоимость работ по данному контракту составляет 338 902 руб. 00 коп., что подтверждается совместно подписанными сторонами локальной сметой N 1, а также расчетом стоимости материалов.

Согласно п. 3.2. муниципального контракта "Заказчик" первоначально оплачивает "Подрядчику" работу в виде аванса в размере 30% от стоимости работ по контракту, что составляет 101 670 руб. 00 коп.

Указанная сумма платежным поручением N 66 от 07.08.2008 г.. ММУК "Новосильский ИКЦ" перечислена на расчетный счет истца.

Окончательный расчет в сумме 237 232 руб. должен быть произведен "Заказчиком" с истцом в течение 10 дней по окончании приемки работ, которые были приняты 11.08.2008, что находит свое подтверждение в акте сдачи-приемки объекта от 11.08.2008, а также в акте приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

Платежными поручениями N 253 от 18.09.2009 на сумму 34000 рублей и N 254 на сумму 166000 рублей ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ в сумме 200000 рублей.

Общий размер задолженности ответчика составил 499 992 рубля.

В связи с тем, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

К отношениям сторон, сложившимся в рамках исполнения муниципальных контрактов, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.ст. 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом Бюджетный кодекс разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации", если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Из предмета муниципальных контрактов N 6, 7, 8 следует, что указанные контракты заключены не в целях обеспечения собственных потребностей Администрации Новосильского района Орловской области, а для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску об оплате выполненных истцом работ является публичное образование - Новосильский район Орловской области в лице уполномоченного органа.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной специальными нормами, применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела ответчик задолженность в размере 499 992 руб. 00 коп. на момент вынесения решения не оплатил, возражений по объему и качеству выполненных работ в судебном заседании не заявил, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В поданной ответчиком апелляционной жалобе последний ссылается на то, что работы по спорным контрактам были выполнены истцом ненадлежащим образом.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем к апелляционной жалобе приложены акт весеннего осмотра здания (сооружения) от 7 апреля 2009 года, письмо директору ООО СНРП "Реставрация" от 02.04.2009, письмо ООО СНРП "Реставрация" в адрес ММУК "Новосильский ИКЦ" N 29 от 05.05.2009, акт экспертизы N 30 от 15.03.2010.

Согласно положениям ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование уважительности причин непредставления названных документов в суд первой инстанции заявитель указывает, что в результате смены главы администрации района сведения о наличии настоящего спора стали известны ему после вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, являющихся основанием для принятия апелляционным судом дополнительных доказательств, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Наличие названных причин судом апелляционной инстанции не установлено. Фактически, в обоснование своих доводов ответчик ссылается на внутренние организационные проблемы, которые, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о невозможности представления ответчиком доказательств в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. При надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции документы, приложенные к апелляционной жалобе.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела указанных выше доказательств отказано.

При наличии возражений относительно качества выполненных подрядчиком работ ответчик имеет право на защиту своих интересов в самостоятельном порядке путем предъявления требований, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на решение суда по делу N А48-5226/2009 от 07.05.2010, которым подтверждается наличие недостатков в выполненных истцом работах, не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего дела. Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, субъектный состав настоящего спора не тождественен составу лиц, участвовавших при рассмотрении дела N А48-5226/2009.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик письменных возражений по сумме основного долга в материалы дела не представил, возражений относительно качества выполненных работ не заявлял.

Согласно п. 3.1. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судебная коллегия полагает необоснованным утверждение заявителя жалобы о наличии основании для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из решения Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 по делу N А48-5226/2009 и постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А48-5226/2009 следует, что спор рассматривался между Обществом с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" и Администрацией Новосильского района Орловской области.

Настоящий иск предъявлен по тому же предмету и основаниям к надлежащему ответчику - Публичному образованию - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области.

В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные образования являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений. В рамках дела N А48-5226/2009 Публичное образование - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области не участвовало.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в настоящем случае отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2011 по делу N А48-4556/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Новосильского района Орловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2011 по делу N А48-4556/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного образования - Новосильский район Орловской области в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Администрации Новосильского района Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева