Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2011 г. N Ф10-3563/11 по делу N А14-7795/2010

Дело рассмотрено 12.10.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ключниковой Н.В.

судей:

Шелудяева В.Н.

Панченко С.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" (ОГРН 1053600227603, г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 8А, 394000),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 55, 394000)

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (ОГРН 1073667017973, г. Воронеж)

открытого акционерного общества "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, г. Воронеж, ул. 45-й Стрелковой дивизии, д. 230а, 394026)

общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ОГРН 1023601496269, Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Мира, д. 1-б, 396070)

открытого акционерного общества Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой" (ОГРН 1023600933773, Воронежская область, Новоусманский район, ул. Полевая, 22а, 394310)

общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ОГРН 1083668006036, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 18, каб. 320, 394036)

общества с ограниченной ответственностью "Центр Газстрой" (ОГРН 1083668007356, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 19, 396310)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Сергуткина В.А.) по делу N А14-7795/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" (далее по тексту - Общество, ООО ДЦ "Акцепт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.07.2010 по делу N 116-17к.

Решением суда от 07.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2011 решение суда от 07.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление судов обеих инстанций, приняв новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО ДЦ "Акцепт" как организатор торгов разместило на официальном сайте (www.zakaz.govvrn.ru) в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "Социальное развитие села на 2005-2010 годы" (лот N 1)

газоснабжение с. Данково и с. Карамышево Каширского района Воронежской области (низкое давление), лот N 2 -газоснабжение пр. Революции с. Левая Россошь Каширского района Воронежской области. Наружный газопровод низкого давления).

В извещении о проведении торгов в качестве места проведения аукциона указан адрес: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 9. Также указан номер контактного телефона 53-12-11, контактное лицо Шевелев О.В.

Согласно разделу 1.2 "Информационная карта" аукционной документации установленный срок подачи заявок - рабочие дни с 11.05.2010 по 31.05.2010, с 9-00 до 13-00.

На участие в аукционе согласно журналу регистрации представителей участников размещения заказа, протоколам N 1, N 2 рассмотрения заявок от 31.05.2010, было подано 5 заявок по каждому лоту: ЗАО "Борисоглебскгазстрой" (подана 27.05.2010 в 09-02), ООО "Воронежнефтьгазстрой" (подана 28.05.2010 в 12-00), ООО "Ольховатская магистраль" (подана 24.05.2010 в 11-02), ЗАО "Воронежгазстрой" (подана 31.05.2010 в 09-00) и ЗАО "Россошьгазстрой " (подана 31.05.2010 в 09-00).

Победителем торгов признано ООО "Воронежнефтьгазстрой".

Решением от 12.07.2010 по делу N 116-17К антимонопольный орган признал наличие в действиях специализированной организации ООО ДЦ "Акцепт" нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 94-ФЗ), выразившихся в ограничении конкуренции при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "Социальное развитие села на 2005-2010 годы", а именно: уклонении от приема заявок на участие в аукционе по лотам NN 1, 2 ОАО "Связьстрой", ООО "Стройпроектсервис", ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой", ООО "Энергокомплекс" и ООО "Центр Газстрой" (п. 1 решения).

Пунктом 2 было решено обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с исками о при знании недействительными открытого аукциона по лоту N 1 и N 2 на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "Социальное развитие села на 2005-2010 годы" и контрактов, заключенных по результатам аукциона.

ООО ДЦ "Акцепт" полагая, что решение антимонопольного органа от 16.07.2010 по делу N 116-17к является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанный Федеральный закон определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Для установления факта ограничения конкуренции действиями организатора торгов, должно быть установлено и подтверждено создание организатором торгов для одних хозяйствующих субъектов преимущественных либо более благоприятных условий участия в торгах по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. При этом указанные действия должны носить умышленный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации.

Из текста извещения о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "Социальное развитие села на 2005-2010 годы" привлеченной к организации проведения торгов специализированной организацией - ООО ДЦ "Акцепт" усматривается, что Обществом были указаны: наименование, место нахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона специализированной организации, контактное лицо.

То есть, указанное извещение содержало предусмотренную Законом N 94-ФЗ информацию о месте приема заявок.

По мнению антимонопольного органа, ограничение обществом с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт", как организатором торгов, конкуренции при приеме заявок на участие в аукционе выразилось в уклонении организатора торгов от принятия заявок на участие в конкурсе у ООО "Связьстрой-1", ООО "Стройпроектсервис", ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой", ООО "Энергокомплекс" и ООО "Центр Газстрой".

Из оспариваемого решения следует, что уклонение состоит в отсутствии вывесок на офисах Общества и работников Общества по адресу, указанному в извещении о проведении торгов, в дни приема заявок - 28 и 31 мая 2010 года.

Указанные выводы сделаны УФАС на основании доводов, приведенных в жалобах третьих лиц по настоящему делу.

Руководствуясь требованиями ст. 71 АПК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что возможность определить местонахождение ООО ДЦ "Акцепт" подтверждается в том числе, подачей другими организациями (ОАО "Связьстрой", ООО "Стройпроектсервис", ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой ", ООО "Энергокомплекс" и ООО "Центр Газстрой") заявок на участие в аукционе и не опровергается показаниями свидетелей и третьих лиц.

Извещение о проведении открытого аукциона с помощью информационного ресурса было доведено до неограниченного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в дальнейшем содержащаяся в нем информация не уточнялась.

Помимо адреса, данное извещение содержало также контактный телефон специализированной организации и фамилию ответственного лица, следовательно, лица, заинтересованные в подаче заявки на участие в аукционе не лишены были возможности получить более детальную информацию о месте приема заявок на участие в аукционе по телефону.

Доказательства того, что указанный в извещении о проведении торгов контактный телефон в период принятия заявок не работал, суду не было представлено.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган не доказал, каким образом, (с учетом того, что в аукционе приняли участие разные лица с различными местами нахождения (Воронежская область) и подавшим заявки в рассматриваемый период) организатор торгов (Общество) создал для одних хозяйствующих субъектов преимущественные либо более благоприятные условия для участия в торгах.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, по результатам проведенного аукциона заключены муниципальные контракты с победителем торгов ООО "Воронежнефтьгазстрой" (копии контрактов имеются в материалах дела), а также то, что указанные контракты уже исполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и платежными поручениями об оплате.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам УФАС по рассмотренным вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, антимонопольный орган повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А14-7795/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев С.Ю. Панченко