Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. N Ф10-3598/11 по делу N А35-13858/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Маргеловой Л.М.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Трансмаркет" (г. Курск, ул. К.Маркса, 25, ОГРН 1024600946149)

Андрияновой Э.В. - представителя (дов. от 01.12.2010 б/н)

от ООО "ОЕР" (г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 8б, ОГРН 1076164001374)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЕР" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 (судья Трубецкая Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Алферова Е.Е., Владимирова Г.В.) по делу N А35-13858/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЕР" о взыскании 1 591 062 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки и 208 009 руб. 75 коп пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ОЕР" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансмаркет" (поставщик) и ООО "ОЕР" (покупатель) заключен договор от 09.03.2010 N 043-П поставки полипропиленовой пленки (БОПП) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 3 от 06.06.2010 к договору поставщик обязался поставить покупателю товар (БОПП) на общую сумму 2 218 302 руб.

Согласно п. 2.2 указанного договора покупатель осуществляет расчеты на основании выставленных поставщиком счетов на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с договором истец поставил в адрес ответчика в период с 07.06.2010 по 13.09.2010 товар на общую сумму 2 607 618 руб. 04 коп. По мнению истца ответчик оплатил поставленный товар частично, в размере 1 016 556 руб. Образовавшаяся задолженность в сумме 1 591 062 руб. 04 коп. послужила основанием для обращения ООО "Трансмаркет" в суд.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость полученного по договору товара ответчиком полностью не уплачена.

Данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку он сделан без оценки представленных ООО "ОЕР" в суд апелляционной инстанции накладных, счетов-фактур, а также платежных поручений за период март-сентябрь 2010 года, свидетельствующих о произведенной ответчиком предоплате, согласно п. 2.2 договора от 09.03.2010 N 043-П, за предстоящую поставку товара. Не дана судом оценка и акту сверки поставленного и оплаченного товара (с учетом возврата пленки), представленного ответчиком, согласно которому истец поставил товар на сумму 5 152 209 руб. 14 коп., а ответчик оплатил 5 577 539 руб. 10 коп. (л.д. 63-67 т.2).

Не устранены противоречия по сумме заключенного договора от 09.03.2010 N 043-П, возникшие в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены требования ч. 1 ст. 268 и п. 12. ч. 1 ст. 271 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 12. ч. 2 ст. 271 АПК РФ

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта не дана оценка доказательствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что могло привести к принятию неправильного постановления, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А35-13858/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова