Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2011 г. N Ф10-3509/11 по делу N А08-1390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ключниковой Н.В.

судей:

Шелудяева В.Н.

Панченко С.Ю.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Оскол ЭкоСервис"

(ОГРН 1083128003958, Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Мталлургов, д. 3, 309501)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области

(г. Белгород, ул. Преображенская, 82, 308000)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- Свешникова Д.Н. - представителя (дов. от 21.02.2011 N 10),

- Шевцовой Н.С. - представителя (дов. от 11.02.2011 N 24);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (судьи Протасов А.И., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-1390/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Оскол ЭкоСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.02.2011 N 17.

Решением суда от 04.04.2011 заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление УФАС незаконным и отменил его, применив ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные решение и постановление, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии судебных актов судами нарушены нормы материального права и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 14.04.2009 N ОТ-06-002264 осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

С 24.06.2010 по 08.07.2010 УФАС была проведена внеплановая проверка деятельности ЗАО "Оскол ЭкоСервис", по результатам которой установлено, что стоимость вывоза 1куб.м ТБО с НДС по договору от 01.01.2009 N 1002*б/09, заключенному между Обществом и ЗАО "Корпорация "ГРИНН" Гипермаркет "Линия", составила в 2009 году - 190 руб., с 22.06.2010 - 193 руб. 17 коп. При этом согласно прайс-листам ЗАО "Оскол ЭкоСервис" тариф за вывоз 1куб.м ТБО с НДС для всех прочих юридических лиц, клиентов ЗАО "Оскол ЭкоСервис" на 2009-2010 г.г. установлена в размере 223 руб. 62 коп.

Информацию о применении каких-либо скидок на оказание услуг по вывозу ТБО для ЗАО "Корпорация "ГРИНН" Гипермаркет "Линия" договор от 01.01.2009 N 1002*б/09 не содержит.

Решением от 19.11.2010 N 6422/3 УФАС признало действия Общества нарушившими п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закона N 135-ФЗ).

На основании указанного решения Управлением выдано предписание N 157, которым Обществу предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в установлении различных цен на один и тот же товар. В месячный срок с момента получения предписания привести в соответствие с действующим прайс-листом ЗАО "Оскол ЭкоСервис" стоимость вывоза 1куб.м ТБО по договору от 01.01.2009 N 1002*б/09, либо заключить с ЗАО "Корпорация "ГРИНН" Гипермаркет "Линия" новый договор. При этом цена за 1куб.м по новому договору не должна отличаться от цены, установленной Обществом для прочих юридических лиц.

По данному факту Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2010 N 174, на основании которого постановлением от 10.02.2011 N 17 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 157 355 руб.

Считая постановление УФАС незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Статьей 14.31 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом имеющихся доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявителем данный факт не оспаривается.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, посчитали, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценили правонарушение в качестве малозначительного.

Вывод судов о применении в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ соответствует нормам действующего законодательства, а также установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А08-1390/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев С.Ю. Панченко