Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2011 г. N Ф10-3486/11 по делу N А62-8/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей:

Панченко С.Ю.

Ключниковой Н.В.

При участии в заседании:

от ООО "Стройкомплекс" (ОГРН 1036700001183; 216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 3-й мкр, д. 15 "А", кв. 97; 216400, Смоленская обл., г. Десногорск, А/Я 23/4)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 2-й мкр, здание администрации)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

от МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (ОГРН 1026700924744; 216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 3-й мкр, присстройка к дому 1 "Б")

от ОВД по г. Десногорску Смоленской области (216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 3-й мкр, здание ОВД)

Кириной Е.В. - представителя (доверен. от 11.01.2011 г. N 001, пост.),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2011 г. (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Игнашина Г.Д.) по делу N А62-8/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 29.12.2010 г. N 1295.

Решением арбитражного суда от 14.04.2011 г. в удовлетворении заявленного требования ООО "Стройкомплекс" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройкомплекс" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление суда в связи с их несоответствием нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, администрацией МО "город Десногорск" принято постановление от 29.12.2010 г. N 1295 "Об обслуживании лифтового хозяйства многоквартирных жилых домов 2-го микрорайона".

Указанным актом органа местного самоуправления предписывалось Управляющей организации - муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области приступить с 29.12.2010 г. к обслуживанию лифтов и лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах 2-го микрорайона г. Десногорска.

На Отдел внутренних дел по г. Десногорску Смоленской области возлагалась обязанность обеспечения доступа работников указанного предприятия в помещения с лифтовым оборудованием.

Палагая, что на основании заключенной сделки обслуживание лифтов и лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах 2-го микрорайона г. Десногорска должно осуществляться ООО "Стройкомплекс", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 29.12.2010 г. N 1295.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов 2-го микрорайона г. Десногорска, 01.05.2010 г. заключило договор с ООО "Стройкомплекс" на техническое обслуживание лифтового оборудования, установленного в жилых домах.

Оспариваемое постановление органа местного самоуправления не содержит каких-либо требований о расторжении вышеназванного договора.

Кроме того, по своей правовой природе такие акты не могут порождать за собой изменение прав и обязанностей сторон в гражданско-правовой сделке.

Защита прав и обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых отношений, должна осуществляться путем предъявления соответствующего иска к стороне договора.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением органа местного самоуправления его прав, основанных на заключенной сделке.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стройкомплекс" о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 29.12.2010 г. N 1295 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании вышеназванных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы ООО "Стройкомплекс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по существу этой жалобы.

В связи с оставлением жалобы без удовлетворения на заявителя возлагается обязанность по уплате государственной пошлины за ее подачу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. по делу N А62-8/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс" (ИНН: 6724006713; 216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 3-й мкр, д. 15 "А") в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.Ю. Панченко Н.В. Ключникова