Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2011 г. N Ф10-3126/11 по делу N А68-9189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Козелкина И.И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца

Попова Т.Ф.-представитель (дов. от 17.11.2010),

от ответчика

от третьего лица

Бросалов А.А.-представитель (дов. от 07.07.2011),

не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания г. Тулы" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А68-9189/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулагорводоканал", г. Тула, ОГРН 10987154028004, (далее - ОАО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая Компания города Тулы", г. Тула, ОГРН 1087154039147, (далее - ОАО "УК г. Тулы") о взыскании 8322262 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 450541 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр биллингового обслуживания".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2011 (судья Алешина Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Мордасов Е.В., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ОАО "Тулагорводоканал" удовлетворены. С "УК г. Тулы" в пользу истца взыскано 8322262 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 450541 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Управляющая компания г. Тулы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.08.2007 между ОАО "Тулагорводоканал" (предприятие) и ОАО "Управляющая компания г. Тулы" (абонент) заключен договор на отпуск и прием сточных вод N 1-В (с протоколами разногласий), в соответствии с условиями которого предприятие обязалось подавать абоненту питьевую воду соответствующего качества из систем городского водопровода до границы разграничения эксплутационной и балансовой ответственности для обеспечения жилых помещений в домах, управление которыми осуществляется абонентом, а абонент - оплачивать оказанные услуги по тарифам и в порядке, определенным условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.5, 3.2.8 договора предприятие обязалось предоставлять ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным, акты приемки-сдачи выполненных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, сведения о фактическом потреблении воды в жилых домах по общедомовым приборам учета, указываемые в счетах за воду и канализацию, и счет-фактуру; производить перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения по домам, не оборудованным общедомовыми и квартирными приборами учета.

Из пункта 3.3.4 договора следует, что абонент обязан ежегодно по состоянию на первое января представлять предприятию по установленной форме сведения по жилым домам, получающим услуги от предприятия.

Расчетный период по настоящему договору определен сторонами в один календарный месяц. Основанием для оплаты по договору является акт приемки-сдачи, на основании которого предприятие ежемесячно выставляет абоненту счет, счет-фактуру не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.3 договора) .

В соответствии с п. 9.1 спорный договор считается заключенным со дня его подписания сторонами, при отсутствии разногласий, сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же с рок и на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении совершенной сделки либо о заключении нового договора.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 по делу N А68-735/06, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, внесены изменения в п. 3.2.3, п.п. 3 п. 3.2.4 договора N 1-В от 01.08.2007, в соответствии с которыми в указанный договор включены услуги по обеспечению водоснабжения и водоотведения собственникам жилого помещения, не зарегистрированным в нем.

Согласно расчету ОАО "Тулагорводоканал" стоимость оказанных в спорный период услуг незарегистрированным в жилых помещениях собственникам составила 8322262 руб. 90 коп. Расчет произведен с учетом представленных ответчиком сведений по квартирам жилых домов управляющей компании, получающим услуги от истца, в которых никто не зарегистрирован, согласно приложению N 1 к договору N 1-В от 01.08.2007.

В представленном в материалы дела приложении N 1 к договору сторонами согласованы сведения о нормативном потреблении услуг холодного водоснабжения и водоотведения по жилым домам, находящимся в управлении ответчика и получающим услуги от ОАО "Тулагорводоканал" по состоянию на 01.02.2010. Расход на водопотребление и водоотведение по квартирам, в которых никто не зарегистрирован, не был изменен сторонами и представленными в материалы дела дополнительными соглашениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых собственникам жилых помещений, которые в них не зарегистрированы, находящихся на обслуживании ОАО "УК г. Тулы".

Отменяя решение суда, арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на положения действующего законодательства и условия договора, пришел к выводу о наличии у ОАО "УК г. Тулы" обязательств по оплате оказанных услуг, квалифицировав возникшую задолженность как неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

По смыслу названных норм, подлежащим доказыванию по настоящему спору является факт неосновательного обогащения ответчика, возникшего за счет истца, при отсутствии на то правовых оснований.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из системного анализа названных правовых норм, арбитражный апелляционный суд обоснованно признал, что проживающим может быть, в том числе, собственник, не зарегистрированный в своей квартире. В то же время не исключено, что понятие "зарегистрированный" может включать в себя не проживающего гражданина.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п. 19 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 N 45/864 "Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в г. Туле" установлены нормативы водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в г. Туле.

Постановлением главы администрации от 26.11.2009 N 3771 утверждены тарифы на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод истца с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 по делу N А68-735/06, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в спорный договор включено условие об обеспечении услугами водоснабжения и водоотведения собственников жилых помещений, не зарегистрированных в них. Невключение в договор обязательства ответчика по перечислению истцу платы, поступившей от указанной выше категории граждан, порождает для сторон негативные последствия в виде неосновательного обогащения одного и убытков для другого в виде неполученных доходов за оказанные услуги.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что в период с июля по декабрь 2010 года истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам жилых помещений, не зарегистрированным в них, управление которыми осуществляет ОАО "УК г. Тулы", пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму неперечисленной истцу платы за оказанные спорной категории граждан услуги.

Расчет произведен ОАО "Тулагорводоканал" с учетом представленных ответчиком сведений по квартирам жилых домов ОАО "УК г. Тулы", получающим услуги от истца, в которых никто не зарегистрирован. Иных сведений об указанных лицах в другой период ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы деле не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику платы от указанной выше категории граждан, отклоняется как необоснованный.

Из п.п. "в" п. 49 Правил N 307 следует, что управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Поскольку в данном случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, зарегистрированные в жилых помещениях многоквартирных домов, исполнителем услуг является управляющая организация - ОАО "УК г. Тулы", выступающая одновременно абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Тулагорводоканал" ( по смыслу ст. 539 ГК РФ).

В связи с этим, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что именно ответчик - ОАО "УК г. Тулы" является абонентом (потребителем) коммунального ресурса и водоотведения в жилой фонд, в том числе, принадлежащий собственникам, не зарегистрированном в нем. Следует отметить, что неполучение ответчиком данных денежных средств от граждан не освобождает управляющую компанию, как абонента, от оплаты коммунального ресурса. При этом в силу п.п. "а" п. 50 Правил N 307 исполнитель вправе требовать от потребителей-граждан внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Из материалов дела видно, что ОАО "Тулагорводоканал" при проведении расчетов с ОАО "УК г. Тулы" за услуги водоснабжения и водоотведения применяло тарифы, утвержденные постановлением Администрации г. Тулы от 26.09.2009 N 3771, в размере, соответственно, 10 руб. 20 коп. и 3 руб. 60 коп. за кубический метр, а также надбавки к тарифу на услуги водоснабжения и водоотведения, очистки сточных вод, соответственно, в размере 0,44 руб. и 0,45 руб. за 1 куб.м. без учета НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Администрации г. Тулы следует читать как "от 26.11.2009 г."

Расчет объемов воды и стоков по каждому дому, приходящийся на собственников жилых помещений, не зарегистрированных в них, произведен истцом путем умножения норматива водопотребления (водоотведения) на количество граждан (из расчета 1 квартира - 1 собственник жилого помещения). Полученное значение увеличено на сумму НДС (18%) (т.7, л.д. 85-88).

Признавая данный расчет правомерным, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно п. 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п.п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Следовательно, при расчетах ОАО "УК г. Тулы", являющейся исполнителем коммунальных услуг, и ОАО "Тулагорводоканал" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан, включающий в себя НДС, в связи с чем у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по ставке в размере 18%.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

Таким образом, расчет истцом суммы задолженности управляющей компании за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации постановлением Администрации г. Тулы от 26.09.2009 N 3771, увеличенного на сумму НДС, противоречит вышеназванным правовым нормам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Администрации г. Тулы следует читать как "от 26.11.2009 г."

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку представленному истцом расчету задолженности на предмет его соответствия положениям действующего законодательства и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч.ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А68-9189/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова