Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2011 г. N Ф10-3853/11 по делу N А14-11755/2010/313/34

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей:

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Бобровникова Ю.В. - представителя

дов. от 05.01.2011

от ответчика:

от третьего лица:

представитель не явился

представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Черноземочка", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А14-11755-2010/313/34,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Черноземочка" (ОГРН 1033600084429), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на здание лит. 1А, 1Б, 1а, площадью 165,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 26а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВО "Воронежоблтех-инвентаризация" - БТИ Ленинского района г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 (судья Кораблева Г.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Федоров В.И.) данное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд области.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО (ранее ТОО) "Черноземочка" образованно на базе Горплодоовощторга и является его правопреемником.

Решением N 266/26/22 от 26.11.1991 Ленинским исполкомом районного совета народных депутатов зарегистрирован устав ТОО "Черноземочка".

На основании заявки ТОО "Черноземочка" КУИ г. Воронежа принял решение N 02-43-1/113 от 06.10.1992 о приватизации имущества магазина N 6 "Овощи-фрукты", в соответствии с которым разработан, согласован и утвержден План приватизации имущества магазина N 6 "Овощи-фрукты", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 28.

Согласно приложению N 3 к плану приватизации "овощной базар" значится в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.1992.

По результатам проведенного 24.12.1992 коммерческого конкурса между КУИ г. Воронежа и ТОО "Черноземочка" заключен договор N 89 купли-продажи имущества магазина N 6 "Овощи-фрукты".

По акту приема-передачи от 11.01.1993 имущество передано покупателю.

Право собственности ТОО "Черноземочка" на имущество магазина N 6 "Овощи-фрукты", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 28, подтверждено свидетельством на право собственности N 400 от 18.04.1994.

Считая себя собственником объекта недвижимости "Овощной базар" 03.07.2009 истец обратился в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности.

Сообщением от 10.12.2009 N 01/88/2009-694 в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцу было отказано на основании абз. 4, 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылаясь на то, что ООО "Черноземочка" добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием лит. 1А, 1Б, 1а, площадью 165,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 26а, как своим собственным, в реестрах публичной собственности данный объект не значится, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на него в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Разрешая спор, суд области исходил из того, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение пятнадцати лет подтверждено, и удовлетворил заявленное требование.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция указала, что представленные в дело документы не содержат данных, позволяющих со всей определенностью утверждать, что ООО "Черноземочка" в течение 15 лет открыто пользуется и владеет именно спорным имуществом - зданием лит. 1А, 1Б,1а, площадью 165,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 26а.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод обоснованным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Так из приложения N 3 к плану приватизации, справки исх. N 189 от 07.06.1993 о составе приватизируемого ТОО "Черноземочка" имущества, сведений содержащихся в решениях Малого совета Воронежского городского совета народных депутатов N 64 от 30.03.1993 и N 153 от 16.07.1993 следует, что общая площадь открытого овощного павильона магазина N 6 "Овощи-фрукты" по ул. Кирова, 26/28 с кирпичной пристройкой составляет 114,9 кв.м.

Первое упоминание о павильоне ТОО "Черноземочка", как объекте недвижимого имущества содержится в техническом паспорте (инвентарное дело N 2415), изготовленном Ленинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 05.08.1997, в технических характеристиках данного объекта указано: строение 1980 года постройки, группой капитальности I, общей площадью 167,5 кв.м.

Вместе с тем, павильон "овощной базар" с кирпичной пристройкой общей площадью 114,9 кв.м. и объект недвижимости являющийся предметом настоящего спора площадью 165,1 кв.м., не тождественны друг другу.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО "Черноземочка" владело и пользовалось именно спорным недвижимым имуществом менее 15 лет, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что согласно ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанций являются законным, обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А14-11755-2010/313/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачева