Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2011 г. N Ф10-4235/11 по делу N А62-453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Солодовой Л.В.

Егоровой С.Г.

от истца:

Иванова М.Н. (дов. N 02 от 11.01.2011);

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

от заявителя кассационной жалобы:

Латышевой Л.В. (дов. б/н от 11.08.2011);

Аврамовой И.Ю., главы МО (решение Совета депутатов N 2 от 25.10.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А62-453/2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск", ОГРН 1026700926603, г. Десногорск Смоленской области, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области), ОГРН 1096731006855, г. Смоленск, о признании права собственности на объект недвижимого имущества (траншею N 3 общей площадью 19 456,5 кв.м), расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, г. Смоленск, ОАО "Концерн Росэнергоатом", г. Москва, Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, г. Рославль Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2011 (судья Яковлев Д.Е.) исковые требования удовлетворены.

Считая, что названный судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, Администрация Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Каструба М.В., Байрамова Н.Ю., Дайнеко М.М.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с названным судебным актом, Администрация Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области подала кассационную жалобу, в которой просит определение от 22.08.2011 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета имущественных и земельных отношений МО "город Десногорск" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзывов на жалобу, выслушав представителей заявителя жалобы и истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своих доводов о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2011 затрагивает права и законные интересы Администрации Богдановского сельского поселения, последняя сослалась на то, что спорный объект находится на земельном участке, право распоряжения которым принадлежит Администрации Богдановского сельского поселения, и является самовольной постройкой, поскольку возведен истцом без получения у Администрации Богдановского сельского поселения соответствующего разрешения на строительство и составления акта ввода его в эксплуатацию, в связи чем, по мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2001 по настоящему делу создало для МО "Богдановское сельское поселение" препятствие по распоряжению расположенными на его территории землями.

Судебная коллегия не может признать доводы заявителя обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что, удовлетворяя исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск" о признании права муниципальной собственности на спорную траншею N 3, суд первой инстанции исходил из того, что данный объект является неотъемлемой частью полигона по захоронению бытовых отходов, переданного МО "город Десногорск" на основании распоряжения Правительства РФ от 27.05.2005 N 673-р, распоряжения ТУ Росимущества в Смоленской области от 14.06.2005 N 1225-р, постановления главы Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области от 30.12.2005 N781.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом п. 1 ст. 3 Закона Смоленской области от 28.12.2004 N 133-З было утверждено картографическое описание существующих границ муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области и данное муниципальное образование наделено статусом муниципального района. При этом согласно п. 2 ст. 2 названного Закона Смоленской области муниципальное образование "Богдановское сельское поселение" входит в границы Рославльского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в ведении муниципального района и, соответственно, о недоказанности со стороны Администрации Богдановского сельского поселения того обстоятельства, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2011 затрагивает ее права и законные интересы, в связи с чем указал, что Администрация Богдановского сельского поселения не является лицом, имеющим в силу положений ст. 42, ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обжалование решения от 03.05.2011, и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А62-453/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Л.В. Солодова С.Г. Егорова