Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2011 г. N Ф10-3842/11 по делу N А35-14232/2010-С23

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2012 г. N Ф10-3842/11 по делу N А35-14232/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

судей:

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от истца:

первого заместителя прокурора Курской области

от ответчиков:

ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596

МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37"

Богданова Н.С. - прокурор отдела прокуратуры Брянской области по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе (доверенность от 10.02.2011);

Бутов А.Н. - представитель (доверенность от 12.10.2010);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г. Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А35-14232/2010-С23,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области в защиту интересов муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 37" (ОГРН 1084632009747, ИНН 4632098527) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о признании недействительными пунктов 4.2, 4.3 договора о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации N 1051 от 28.04.2010.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37".

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 (судья Рудакова Н.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Пункты 4.2, 4.3 заключенного между МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37" и АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 договора о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации N 1051 от 28.04.2010 признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Шеин А.Е., Владимирова Г.В., Колянчикова Л.А.) решение суда от 04.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда от 04.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права. Указывает на то, что судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что взимание платы за услуги по перечислению денежных средств осуществляется в соответствии с Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации N 222-П от 01.04.2003. Считает, что истец не обосновал, какие права плательщиков родительской платы нарушены спорным договором, а также, каким образом признание договора недействительным в части восстановит их права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика (банка), оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

28.04.2010 между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37" (Клиент) заключен договор о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации N 1051, согласно которому Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения, расположенные на территории г. Курска, наличных денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц (плательщики), а также денежных средств в валюте Российской Федерации в порядке безналичных расчетов по поручениям вкладчиков в пользу Клиента платежи (родительскую плату) и перечислению принятых платежей на счет Клиента в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

В соответствии с п. 4.2 указанного договора плата за выполнение операций по приему и перечислению платежей в пользу Клиента (плата за услуги), при приеме платежа наличными деньгами или перечислении суммы платежа со счета плательщика, взимается Банком с плательщика в размере 2% от суммы принятого (перечисленного со счета) в пользу Клиента платежа.

В п. 4.3 данного договора стороны установили, что Банк имеет право в течение времени действия договора изменять размер платы за услуги, установленной в п. 4.2, в порядке, предусмотренном договором. Изменение размера платы за услуги оформляется дополнительным соглашением к договору.

Ссылаясь на то, что п. 4.2 и 4.3 договора о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации N 1051 от 28.04.2010 не соответствуют положениям ст.ст. 1, 308 ГК РФ, первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оценив оспариваемые истцом пункты договора N 1051 от 28.04.2010 с позиции вышеуказанной нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые пункты договора, возлагая на третьих лиц, не являющихся сторонами указанного договора, обязанность по уплате комиссии за предоставляемые банком услуги, противоречат требованиям действующего законодательства.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данный вывод судов достаточно обоснованным, сделанным с учетом установления и оценки всех существенных для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исходя из Положения Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" и ФЗ "О банках и банковской деятельности" уплата комиссии банку или иной расчетной организации за осуществление переводов коммунальных и иных платежей физическими лицами в пользу юридических лиц без открытия банковского счета производится независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между такой организацией и получателем денежных средств.

Внесение родительской платы в пользу детского образовательного учреждения осуществляется на основании договора, заключенного между физическим лицом и этим учреждением.

Давая оценку вышеуказанным пунктам договора N 1051 от 28.04.2010 с позиции нарушения прав третьих лиц, возложения на них дополнительных обязательств, судебные инстанции не принимали во внимание и по существу не оценивали довод ОАО "Сбербанк России" о том, что оспариваемое условие договора устанавливает льготный тариф для третьих лиц по уплате родительской платы по отношению к тарифу применяемому банком при определении размера комиссионных платежей осуществляемых в общем порядке, в этом случае удовлетворение исковых требований ухудшает положение третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что целью подачи иска прокурором является защита интересов третьих лиц, муниципального образования, суды не оценили надлежащим образом заявленные требования, исходя из наличия нарушений прав этих лиц, включением в договор о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, пунктов о размере взимаемой банком комиссионной платы с плательщика родительской платы.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А35-14232/2010-С23 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина