Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2011 г. N Ф10-3627/11 по делу N А62-6303/2010

Дело по жалобе рассмотрено 12.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "МетКор"

г. Воронеж, Московский пр-т., д. 92, оф. 2

г. Липецк, ул. Первомайская, д. 78-А

г. Смоленск, ул. 3-я Северная, д. 42

ОГРН 1093668051399

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "СмолСтрой"

г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.30/11

г. Смоленск, ул. Минская, д. 3 к. 37

ОГРН 1066731115714

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СмолСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2011 (судья Титов А.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Дорошкова А.Г., Полынкина Н.А.) по делу N А62-6303/2010

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетКор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СмолСтрой" 3 551 200 руб. задолженности, 198 867,20 руб. договорной неустойки, 51 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с пересчетом по день фактической уплаты задолженности, и 561 732,80 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2011 заявленные ООО "МетКор" требования удовлетворены частично. С ООО "СмолСтрой" в пользу истца взыскано 3 603 185 руб., в том числе 3 551 200 руб. задолженности, 51 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010 по 20.12.2010 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 551 200 руб. исходя из ставки банковского процента в размере 7,75 процентов годовых с 21.12.2010 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СмолСтрой" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворения заявленных ООО "МетКор" требований.

При этом податель жалобы указывает, что, признав договор незаключенным, а спецификацию самостоятельным договором поставки, суд самостоятельно определил материально-правовое основание иска и рассмотрел незаявленные требования, в связи с чем вышел за их пределы.

Кроме того, по мнению ООО "СмолСтрой", договор N 01/10/10А от 01.10.2010 содержит указание на все необходимые существенные условия, а именно наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ООО "СмолСтрой" (продавец) и ООО "МетКор" (покупатель) подписан договор N 01/10/10-А от 01.10.2010 на поставку арматуры А 500. Содержание договоров в экземплярах у каждой из стороны не идентично.

Так договор, представленный ООО "МетКор", содержит условие о предоплате поставляемого товара в размере 50% (п. 5.1), а также условие об оплате поставщиком покупателю неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки (п. 6.2). Кроме этого наименование товара, его цена и период поставки согласованы в подписанной сторонами и скрепленной их печатями спецификации N 1 к договору N 01/10/10А от 01.10.2010, согласно которой поставщик обязуется поставить в период с 05.10.2010 по 12.10.2010 товар на общую сумму 7 102 400 руб., в том числе:

арматуру А 500 8 мм в количестве 64 (единицы измерения не указаны) по цене 21 150 руб. на общую сумму 1 353 600 руб.;

арматуру А 500 10 мм в количестве 64 (единицы измерения не указаны) по цене 21 150 руб. на общую сумму 1 353 600 руб.;

арматуру А 500 12 мм в количестве 124 (единицы измерения не указаны) по цене 21 150 руб. на общую сумму 2 622 600 руб.;

арматуру А 500 14 мм в количестве 64 (единицы измерения не указаны) по цене 21 150 руб. на общую сумму 1 353 600 руб.;

арматуру А 500 20 мм в количестве 20 (единицы измерения не указаны) по цене 20 950 руб. на общую сумму 4 190 000 руб.

В тоже время договор, представленный ООО "СмолСтрой" содержит условие о 100% предоплате подлежащего поставке товара, его цену, наименование и количество, в том числе:

арматура А 500 8 мм в количестве 192 тонн по цене 21 150 руб. за тонну на общую сумму 4 060 000 руб.;

арматура А 500 10 мм в количестве 192 тонн по цене 21 150 руб. за тонну на общую сумму 4 060 000 руб.;

арматура А 500 12 мм в количестве 372 тонн по цене 21 150 руб. за тонну на общую сумму 7 867 800 руб.;

арматуру А 500 14 мм в количестве 192 тонн по цене 21 150 руб. за тонну на общую сумму 4 060 000 руб.;

арматуру А 500 20 мм в количестве 64 тонн по цене 20 950 руб. за тонну на общую сумму 1 340 000 руб.

Общая сумма покупаемого товара составляет 21 388 600 руб. (п. 1.3 договора). Отгрузка товара производится только после поступления поставщику 100% оплаты за него (п. 5. 1 договора)

Также п. 4.1.6 договора, представленного ООО "СмолСтрой", предусмотрено внесение задатка в размере 33% от стоимости общей суммы договора, что составляет 7 102 400 руб.

Задаток должен быть перечислен в течение 5-7 дней с момента подписания договора. В случае неисполнения покупателем своих обязательств задаток остается у продавца (п. 6.5 договора).

Платежными поручениями от 05.10.2010 и от 06.10.2010 ООО "МетКор" перечислил ООО "СмолСтрой" денежные средства в размере 3 551 200 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "СмолСтрой" по поставке оплаченного товара, ООО "МетКор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 454 ГК РФ

Поскольку правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом необходимо учитывать, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), т.е. придание договору определенной формы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор, экземпляры которого представлены истцом и ответчиком, не позволяют определить, какой именно товар подлежал поставке, а также иные существенные условия исполнения обязательства по поставке товара, то договор N 01/10/10А от 01.10.2010 правомерно был признан судом незаключенным.

Доводы ООО "СмолСтрой" о том, что суд, расценив договор поставки как незаключенный, вышел за пределы заявленных требований не может быть принят во внимание, поскольку суд в любом случае обязан проверять обстоятельства, положенные в основу исковых требований, в том числе давать правовую оценку договорам, на основании которых данные требования основаны.

Как установлено судом, между сторонами была подписана спецификация N 1 от 01.10.2010, предусматривающая поставку арматуры А 500 8 мм в количестве 64 (единицы измерения не указаны) по цене 21 150 руб. на общую сумму 1 353 600 руб., арматуры А 500 10 мм в количестве 64 (единицы измерения не указаны) по цене 21 150 руб. на общую сумму 1 353 600 руб., арматуры А 500 12 мм в количестве 124 (единицы измерения не указаны) по цене 21 150 руб. на общую сумму 2 622 600 руб., арматуры А 500 14 мм в количестве 64 (единицы измерения не указаны) по цене 21 150 руб. на общую сумму 1 353 600 руб., арматуры А 500 20 мм в количестве 20 (единицы измерения не указаны) по цене 20 950 руб. на общую сумму 4 190 000 руб.

В спецификации указано, что товар, общей стоимостью 7 102 400 руб. поставляется в период с 05.10.2010 по 12.10.2010.

В силу статьи 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ООО "СмолСтрой" выставило счет N 04/10 от 04.10.2010 на сумму 7 102 400 руб., а ООО "МетКор" оплатил на его основании стоимость товара в размере 3 551 200 руб.

Исходя из того, что спецификация содержит все необходимые условия договора поставки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "СмолСтрой" и ООО "МетКор" сложились отношения по поводу поставки товара, не связанной с договором поставки N 01/10/10А от 01.10.2010.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, установленными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Также статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с тем, что ООО "СмолСтрой" поставку товара, оплаченного ООО "МетКор" по платежным поручениям N 238 от 05.10.2010 и N 239 от 06.10.2010 на сумму 3 551 200 руб., не осуществил, у суда было достаточно правовых оснований для взыскания с ООО "СмолСтрой" в пользу ООО "МетКор" 3 551 200 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебными инстанциями был проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ООО "МетКор", установлено его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ. ООО "СмолСтрой" контррасчет не представило.

При таких обстоятельствах, с ООО "СмолСтрой" в пользу ООО "МетКор" правомерно взыскано 51 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010 по 20.12.2010 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 551 200 руб. исходя из ставки банковского процента в размере 7,75 процентов годовых с 21.12.2010 по день фактической уплаты долга.

Доводы ООО "СмолСтрой", приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 ООО "СмолСтрой" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до вынесения постановления кассационной инстанции.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы ООО "СмолСтрой" отказано, то с него на основании ст. 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А62-6303/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СмолСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СмолСтрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина