Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2011 г. N Ф10-4006/10 по делу N А14-12044/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2010 г. N Ф10-4006/10 по делу N А14-12044-2005/87/16б

Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Варивода Т.П.

Ахромкиной Т.Ф.

При участии в заседании:

от арбитражного управляющего Зубащенко Э.И.

не явились, извещены надлежаще;

от Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубащенко Э.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А14-12044/2005,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Зубащенко Эдуард Иванович, с. Новая Усмань Воронежской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, как собственника имущества Грибановского муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство", р.п. Грибановский Грибановского района Воронежской области, ОГРН 1023600613409, (далее - Грибановское МУП "Коммунальное хозяйство"), задолженности в размере 300 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2011 (судья Е.И. Ларина) в удовлетворении заявленных требований отказано. С индивидуального предпринимателя Зубащенко Эдуарда Ивановича в доход федерального бюджета взыскано 5 510 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи В.М. Баркова, Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова) данное определение в части взыскания с Зубащенко Э.И. госпошлины в размере 5510 руб. в доход федерального бюджета отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2011 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, арбитражный управляющий Зубащенко Э.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что для рассмотрения настоящего спора вывод суда об отсутствии добросовестности и разумности в действиях Зубащенко Э.И. по погашению задолженности за оказание консультационно-правовых услуг не имеет правового значения. Полагает, что причинно-следственная связь между непогашением требований кредитора и незаконными действиями третьего лица не подлежит доказыванию при заявлении требований на основании п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает необоснованным вывод суда о том, что имущество, переданное согласно постановлению Администрации N 341 от 31.08.2005, не могло входить в конкурсную массу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области N 341 от 31.08.2005 "Об изъятии из хозяйственного ведения ГМУП "Комхоз" муниципального имущества" из хозяйственного ведения должника изъято муниципальное имущество балансовой стоимостью 86 057 500 руб. и в этот же день передано на баланс Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации.

В дальнейшем решением арбитражного суда от 26.09.2006 по делу N А14-4799/06/289/23 постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области N 341 от 31.08.2005 признано недействительным.

Решением арбитражного суда от 15.02.2006 Грибановское МУП "Коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17.12.2008 конкурсным управляющим должника назначен Зубащенко Эдуард Иванович.

Определением арбитражного суда от 07.04.2010 конкурсное производство в отношении Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" завершено.

В ходе банкротства Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" конкурсная масса сформирована не была ввиду отсутствия имущества у должника, расчеты с кредиторами не производились.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Зубащенко Э.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства должника, в том числе расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору на оказание консультационно - правовых услуг от 13.12.2007 за счет заемных средств на сумму 301 000 руб.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.05.2010 о распределении расходов по данному делу установлено, что 13.12.2007 между конкурсным управляющим Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" Лобановым В.Л. и ЗАО "Бизнес-Адвокат" в лице директора Семенова В.П. заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель (ЗАО "Бизнес-Адвокат") обязуется осуществить юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" (согласно п. 2.1 договора).

16.12.2007 ЗАО "Азимут" (правопреемник ЗАО "Бизнес-Адвокат") и ООО "Лекс Групп" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент (ЗАО "Азимут") уступает, а цессионарий (ООО "Лекс Групп") принимает в полном объеме право требования задолженности к Грибановскому МУП "Коммунальное хозяйство", вытекающее из договора б/н на оказание консультационно-правовых услуг от 13.12.2007. Размер передаваемого права составляет 300 000 руб.

Решением арбитражного суда от 12.03.2009 по делу N А14-1178/2009/38/15 с Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" в пользу ООО "Лекс Групп" взыскано 300 000 руб. основного долга по договору на оказание консультационно-правовых услуг б/н от 13.12.2007, 500 руб. госпошлины. На основании решения 27.04.2009 выдан исполнительный лист N 083217.

16.07.2009 конкурсным управляющим Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" Зубащенко Э.И. (заемщик) и Семеновым В.П. (займодавец) заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на расходы конкурсного управляющего, связанные с проведением конкурсного производства Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство".

По квитанциям N 105 от 17.07.2009 и N 77 от 24.07.2009 на расчетный счет должника от Зубащенко Э.И. поступили денежные средства в размере 301 000 руб.

Платежными поручениями N 1 от 17.07.2009 и N 2 от 24.07.2009 должник оплатил 300 000 руб. согласно исполнительному листу N 083217.

Ссылаясь на п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что имущество, изъятое из хозяйственного ведения должника на основании постановления Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области N 341 от 31.08.2005, получено Администрацией незаконно, Зубащенко Э.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1435-О-О, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктами 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что решениями арбитражного суда от 26.09.2006 по делу N А14-4799/06/289/23, от 22.07.2008 по делу N А14-3141/2008 и от 22.07.2008 по делу N А14-4506/2007 Грибановскому МУП "Коммунальное хозяйство" отказано во взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Администрации 6 688 856 руб. 96 коп., а также отказано о взыскании с Администрации 61 423 560 руб. убытков за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Данными решениями суда установлено отсутствие вины собственника имущества должника (ответчика), а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями Администрации по изъятию муниципального имущества у Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" и его банкротством.

В ходе разрешения настоящего спора, арбитражный суд принял во внимание, содержание приведенных судебных актов, а также тот факт, что имущество, изъятое у должника постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области N 341 от 31.08.2005, не могло входить в конкурсную массу.

Кроме того, суд учел содержание постановления от 14.07.2010 по настоящему делу, вынося которое, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях арбитражных управляющих Зубащено Э.И. и Семенова В.П. по погашению задолженности по исполнительному листу за счет заемных средств, полученных от руководителя кредитора (Семенова В.П.), являвшегося арбитражным управляющим должника с 28.05.2005 по 12.12.2007.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А14-12044/2005оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина