|
"22" июля 2011 г.
|
Дело N А14-12044/2005
|
Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потихониной Ж.Н.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Климовой Г.С.,
при участии:
от ИП Зубащенко Э.И.: Гаврилов С.В., представитель, доверенность N 5 от 24.06.2011 г.., паспорт РФ,
от администрации Грибановского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зубащенко Э.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2011 г. по делу N А14-12044/2005, (судья Ларина Е.И.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Зубащенко Э.И. к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о взыскании 49 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2006 Грибановское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" (далее - Грибановское МУП "Коммунальное хозяйство" или должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, определением суда от 17.12.2008 конкурсным управляющим должника назначен Зубащенко Э.И.
Определением суда от 07.04.2010 конкурсное производство в отношении Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" завершено.
Индивидуальный предприниматель Зубащенко Эдуарда Ивановича (далее - ИП Зубащенко Э.И. или заявитель) 25.02.2011 (согласно штампа канцелярии суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), просит взыскать с администрации Грибановского муниципального района Воронежской области (собственника имущества должника) в пользу ИП Зубащенко Э.И. частично задолженность в размере 49 000 руб., а также взыскать с администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в пользу ИП Зубащенко Э.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В судебном заседании 28.03.2011 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил взыскать с администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в пользу ИП Зубащенко Э.И. задолженность в размере 300 500 руб., а также взыскать с администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в пользу ИП Зубащенко Э.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В порядке ст. ст. 223, 49 АПК РФ уточнение заявления судом принято.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. С индивидуального предпринимателя Зубащенко Эдуарда Ивановича в доход федерального бюджета взыскано 5 510 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда, ИП Зубащенко Э.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.
Представитель ИП Зубащенко Э.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.
Представитель администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Зубащенко Э.И., считает определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из отчета конкурсного управляющего от 17.03.2010 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия имущества у должника, расчеты с кредиторами не производились.
В связи с завершением конкурсного производства в отношении Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" арбитражный управляющий Зубащен ко Э.И. обращался в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о взыскании расходов, возникших в ходе процедуры конкурсного производства должника, в том числе расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору на оказание консультационно-правовых услуг от 13.12.2007 за счет заемных средств на сумму 301 000 руб.
Определением суда от 17.05.2010 о распределении расходов по данному делу установлено, что 13.12.2007 между конкурсным управляющим Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" Лобановым В.Л. и ЗАО "Бизнес-Адвокат" в лице директора Семенова В.П. заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ЗАО "Бизнес-Адвокат") обязуется осуществить юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" (согласно п.2.1 договора).
16.12.2008 ЗАО "Азимут" (правопреемник ЗАО "Бизнес-Адвокат") и ООО "Лекс Групп" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент (ЗАО "Азимут") уступает, а цессионарий (ООО "Лекс Групп") принимает в полном объеме право требования задолженности к Грибановскому МУП "Коммунальное хозяйство", вытекающее из договора б/н на оказание консультационно-правовых услуг от 13.12.2007. Размер передаваемого права составляет 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 по делу N А14-1178/2009/38/15 с Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" в пользу ООО "Лекс Групп" взыскано 300 000 руб. основного долга по договору на оказание консультационно-правовых услуг б/н от 13.12.2007, 500 руб. госпошлины.
На исполнение решения 27.04.2009 выдан исполнительный лист N 083217.
16.07.2009 между конкурсным управляющим Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" Зубащенко Э.И. (заемщик) и Семеновым В.П. (займодавец) заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на расходы конкурсного управляющего, связанные с проведением конкурсного производства Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство".
По квитанциям N 105 от 17.07.2009 и N 77 от 24.07.2009 на расчетный счет должника от Зубащенко Э.И. поступили денежные средства в размере 301 000 руб.
Платежными поручениями N 1 от 17.07.2009 и N 2 от 24.07.2009 должник оплатил 300 000 руб. согласно исполнительному листу N 083217.
Определением суда от 17.05.2010 во взыскании в пользу ИП Зубащенко Э.И. с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Грибановского МУП "Коммунальное хозяйство" - Федеральной налоговой службы - расходов, связанных с оплатой юридических услуг за счет заемных средств на сумму 301 000 руб., отказано, поскольку в результате заключения договора беспроцентного целевого займа б/н от 16.07.2009 имеют место текущие расходы должника (пункт 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а не расходы арбитражного управляющего.
Кроме того, другие внеочередные расходы, возникшие ранее, чем обязательство по погашению задолженности перед ООО "Лекс Групп" не были погашены.
В связи с чем, действия арбитражного управляющего Зубащенко Э.И. по погашению за счет заемных средств, полученных от Семенова В.П., задолженности за оказание консультационно-правовых услуг по договору б/н от 13.12.2007 перед организацией, руководителем которой является Семенов В.П., признаны судом не добросовестными и не разумными.
Более того, суд апелляционный инстанции усмотрел в действиях арбитражных управляющих Зубащенко Э.И. и Семенова В.П. по погашению задолженности по исполнительному листу за счет заемных средств руководителя кредитора (Семенова В.П.), являвшимся арбитражным управляющим должника в период с 28.05.2005 по 12.12.2007, злоупотребление своими правами (постановление от 14.07.2010).
Из материалов дела также следует, что постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области N 341 от 31.08.2005 "Об изъятии из хозяйственного ведения ГМУП "Комхоз" муниципального имущества" из хозяйственного ведения должника изъято муниципальное имущество балансовой стоимостью 86 057 500 руб. и в этот же день передано на баланс Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации, который являлся учредителем должника.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2006 по делу N А14-4799/06/289/23 постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области N 341 от 31.08.2005 признано недействительным.
Полагая, что имущество, изъятое из хозяйственного ведения должника на основании постановления администрации Грибановского муниципального района Воронежской области N 341 от 31.08.2005, получено администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции находит выводы Арбитражного суда Воронежской области правильными.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1435-О-О положение пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в
