Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. N Ф10-6290/2010 по делу N А08-931/2010-18б, от 15 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 12 декабря 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 17 июля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 14 августа 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б и определения ФАС ЦО от 5 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 5 апреля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 19 апреля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Варивода Т.П.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г.

не явились, извещены надлежаще;

от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское"

от конкурсного кредитора:

ОАО Россельхозбанк"

от других участвующих в деле лиц:

Носик П.С. - представитель (доверенность от 16.03.2011);

Бабынин О.Л. - начальник юридического отдела (доверенность от 19.05.2011);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., г. Белгород, конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г., г. Белгород, конкурсного кредитора ОАО Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала, г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А08-931/2010-18б,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. обратился в арбитражный суд Белгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2011 (судья Родионов М.С.) в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. возложенных на него обязанностей отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда отменено.

Жалоба конкурсного кредитора ООО "Компания "АгроПромИнвест" на действия конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. удовлетворена.

Действия конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. по неоспариванию сделки по удовлетворению требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 29000000 руб. признаны незаконными.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., конкурсный управляющий ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцев А.Г., конкурсный кредитор ОАО Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала обратились в Федеральный арбитражный суд с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. и конкурсный кредитор ОАО Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала просят вышеназванный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. ссылается на существенное нарушение норм процессуального права (п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ), выразившееся в отсутствии в обжалуемом судебном акте ссылки на закон, которым предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника; неприменение закона, подлежащего применению (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Указывает, что суд самостоятельно изменил основания рассматриваемых требований, чем нарушил положения ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Утверждает, что на момент совершения сделки требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали.

Конкурсный кредитор ОАО Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала соглашаясь с доводами жалобы конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., указал на отсутствие оснований для признания всей сделки недействительной.

Конкурсный управляющий ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцев А.Г. в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части постановления фрагмент текста, начиная с абзаца "С согласия залоговое имущество было реализовано должником ООО "Транс-Сервис" по договорам купли-продажи N 15 и N16 от 16.03.2010 года. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, были перечислены ОАО "Россельхозбанк" 17.03.2010 года в размере 29 000 000 руб." до абзаца "При таких обстоятельствах, конкурсный кредитор обоснованно поставил вопрос перед конкурсным управляющим о наличии оснований для оспаривания сделки. Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по возврату в конкурсную массу 20% стоимости предмета залога в результате оспаривания сделки по преимущественному удовлетворению требования залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" привело к нарушению прав кредиторов ООО "Алексеевское".

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. и конкурсного кредитора ОАО Россельхозбанк" поддержали доводы кассационных жалоб.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. и конкурсного кредитора ОАО Россельхозбанк", обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17.09.2008 между ООО "Алексеевское" (заемщик) и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N 083015/0005 об открытии кредитной линии.

В соответствии с п. 1.7 договора об открытии кредитной линии срок окончательного погашения кредита был установлен до 15 сентября 2009 года.

25.08.2009 к указанному договору об открытии кредитной линии было заключено дополнительное соглашение N 1. Дополнительным соглашением срок окончательного погашения кредита был продлен до 10 марта 2010 года, и при этом был установлен следующий график погашения кредита: 16 февраля 2010 года - 20 000 000 руб., 10 марта 2010 года - 19 500 000 руб.

В указанные сроки кредит погашен не был.

Сумма неисполненных обязательств составила 39 500 000 руб. только одного основного долга (без учета процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства по погашению кредита).

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором залога об ипотеке (залоге недвижимости) N 083015/0005-7.2/1 от 19 сентября 2008 года, и договором залога незавершенного производства N 083015/0005-10 о залоге будущего урожая от 03.02.2010 года.

С согласия Банка залоговое имущество было реализовано должником обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" по договорам купли-продажи N 15 и N 16 от 16.03.2010.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, были перечислены ОАО "Россельхозбанк" 17.03.2010 в размере 29 900 000 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 ООО "Алексеевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.

08.02.2011 за исх. N 205 в адрес конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. было направлено заявление с просьбой оспорить сделку должника ООО "Алексеевское" по перечислению 16.03.2010 ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в сумме 29900000 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам при регистрации участников собрания кредиторов рассматривалось предложение конкурсного кредитора ООО "Компания "АгроПромИнвест" о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса "Об оспаривании в Арбитражном суде Белгородской области действия должника по перечислению 29 900 000 руб. 16.03.2010 года".

Указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов от 21.03.2011.

Протоколом повторного собрания кредиторов ООО "Алексеевское" от 12.04.2011, большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение не оспаривать сделку по перечислению 16.03.2010 должником денежных средств в сумме 29 900 000 руб.

Поскольку конкурсным управляющим ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. никаких действий по оспариванию указанной сделки не произведено, конкурсный управляющий ООО "Компания "АгроПромИнвест" обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Алексеевское", ссылаясь на недобросовестное и ненадлежащее исполнение последним возложенных на него обязанностей и грубое нарушение законодательства о банкротстве, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также возможности причинения убытков должнику и кредиторам.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности оспаривания данной сделки, поскольку применение последствий недействительности сделки приведет к возникновению убытков для должника и его кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. по неоспариванию сделки по удовлетворению требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 29000000 руб.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Как установлено судами обеих инстанций решением собрания кредиторов ООО "Алексеевское" от 12.04.2011 большинством голосов принято решение не оспаривать сделку по перечислению 16.03.2010 должником денежных средств в сумме 29900000 руб.

Абзацем 3 пункта 31 Постановления N 63 установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Материалами дела подтвержден факт направления ООО "Компания "АгроПромИнвест" конкурсному управляющему предложения об обращении в суд с заявлением о признании сделки по перечислению 16.03.2010 должником денежных средств в сумме 29900000 руб. недействительной.

В силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы лишены права самостоятельного обращения в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве. Такое право предоставлено только конкурсному управляющему.

Вместе с тем, на конкурсном управляющем лежит обязанность по формированию конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в настоящем случае конкурсный управляющий должен рассмотреть предложение ООО "Компания "АгроПромИнвест" и, основываясь на анализе документации должника, признать целесообразным либо нецелесообразным предъявление требований об оспаривании сделки.

Такое поведение конкурсного управляющего согласуется с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, денежные средства, перечисленные ОАО "Россельхозбанк", были выручены от реализации предмета залога.

Согласно п. 2 ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из названной нормы права следует, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Алексеевское" у должника имеются кредиторы второй очереди в размере 2 253 056 руб. 90 коп. На наличие задолженности перед своими работниками было указано руководителем ООО "Алексеевское" при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая, что залоговый кредитор получил удовлетворение от реализации заложенного имущества при наличии кредиторов второй очереди, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди и обоснованности постановки конкурсным кредитором вопроса перед конкурсным управляющим о наличии оснований для оспаривания сделки.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" привело к нарушению прав кредиторов ООО "Алексеевское".

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, не может быть принят во внимание, поскольку такое требование следует из обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о самостоятельном изменении судом основания рассматриваемых требований не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными, рассмотренные судом, соответствуют основаниям, заявленным кредитором ООО "Компания "АгроПромИнвест" в жалобе.

В данном случае суд не вышел за пределы заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А08-931/2010-18б оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина