Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2011 г. N Ф10-3919/11 по делу N А64-6326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явились

от ответчиков:

ОАО "Тамбовагропромснаб"

ОАО "Рослизинг"

не явились

Калинина В.Е. - представитель, дов. от 18.07.2011 N 994/д

от третьего лица не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2011 (судья Васильева Т.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Федоров В.И.) по делу N А64-6326/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Октярьская" (далее - Агрофирма), Тамбовская обл., пос. свх. Селезневский, ОГРН 1026800885517, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб"), г. Тамбов, ОГРН 1026801226264, и Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг"), ОГРН 1027700103210, об обязании ответчиков оформить и подписать акт приема-передачи двух тракторов "Беларус 826", заводские номера 82600688 и 82600722, по договору сублизинга N 16 ДФЛ 2009/АКМ-8391 от 30.03.2010 и акт приема-передачи двух зерноуборочных комбайнов "Вектор 410", заводские номера 005886 и 005860, по договору сублизинга N 73 ДФЛ 2009/АКМ-7317 от 30.04.2009, передать документы на указанную технику, взыскать 167269,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Третьим лицом по делу привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России), г. Москва.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2011 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчиков оформить и подписать акты приема-передачи двух тракторов "Беларус 826" и двух зерноуборочных комбайнов "Вектор 410" и передать документы на указанную технику во исполнение условий договоров сублизинга. В остальной части требований в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит отменить состоявшиеся судебные решения и в удовлетворении иска Агрофирме полностью отказать, ссылаясь на то, что лизингополучатель (ОАО "Тамбовагропромснаб") не вправе был распоряжаться техникой и передавать её в собственность сублизингополучателю; ОАО "Тамбовагропромснаб" не имело права передавать технику в сублизинг, так как ОАО "Росагролизинг" не оформило с ним акт приеме-передачи техники по договорам лизинга в связи с тем, что ОАО "Тамбовагропромснаб" не выполняло условий других договоров лизинга, поэтому переданная последнему сельскохозяйственная техника должна была находиться у ОАО "Тамбовагропромснаб" только на хранении на основании заключенного между ответчиками договора хранения от 02.10.2007; ОАО "Росагролизинг" не имеет никаких договорных отношений с Агрофирмой, а значит не имеет никаких обязанностей перед ней; договоры лизинга с ОАО "Тамбовагропромснаб" прекратили своё действие, так как ОАО "Росагролизинг" в одностороннем порядке отказалось от договоров.

В отзыве на жалобу Агрофирма просит оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ОАО "Росагролизинг" поддержала доводы кассационной жалобы и пояснила, что договоры лизинга от 26.08.2009 N 2009/АКМ-8391 и от 30.04.2009 N 2009/АКМ-7317 были заключены ОАО "Росагролизинг" с ОАО "Тамбовагропромснаб" для вида, без цели передачи сельскохозяйственной техники в лизинг, так как ОАО "Тамбовагропромснаб" не исполняет условия других договоров лизинга в части внесения лизинговых платежей, поэтому акты приема-передачи техники по данным договорам не оформлялись и документы на технику не передавались.

Истец, ответчик - ОАО "Тамбовагропромснаб", третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ОАО "Росагролизинг", суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 17.03.2011 и постановление от 12.07.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 30.04.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) был заключен договор N 2009/АКМ-7317 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору - пять зерноуборочных комбайнов "Вектор 410"), составленной на основании заявки лизингополучателя N 01-855 от 16.04.2009.

Началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи во владение и пользование предмета лизинга (п. 1.5).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что акт приема-передачи подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с момента фактического получения предмета лизинга. Лизингодатель вправе приостановить передачу в пользование предмета лизинга в случае неисполнения лизингополучателем обязательств, которые последний должен был исполнить в рамках настоящего договора до момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга - п. 4.2.3.

Аналогичный договор лизинга, но в отношении тракторов "Беларус 826" в количестве 4 шт., был заключен 26.08.2009.

30.04.2009 ОАО "Тамбовагропромснаб" (сублизингодатель) заключило договор финансовой аренды (сублизинга) N 73 ДФЛ 2009/АКМ-7317 с Агрофирмой (лизингополучатель) (далее - стороны), по условиям которого Акционерное общество обязалось передать во владение и пользование фирмы зерноуборочные комбайны "Вектор 410" в количестве 2 шт. В силу п. 3.1 договора общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга (60 месяцев) составляет 9805000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения сублизингодателем от лизингодателя техники в лизинг, стороны подписывают акт приема-передачи техники во владение и пользование при условии перечисления авансового платежа.

Из приложения N 2 к договору усматривается, что авансовый платеж составляет 2198831,34 руб. Из акта о проведении взаимозачета от 22.12.2009 следует, что авансовый платеж был полностью Агрофирмой внесен (т.1, л.д.25).

ОАО "Тамбовагропромснаб" фактически передало Агрофирме два зерноуборочных комбайна "Вектор 410".

30.03.2010 между ОАО "Тамбовагропромснаб" (сублизингодатель) и Агрофирмой (лизингополучатель) был заключен аналогичный договор N 16 ДФЛ 2009/АКМ-8391, по условиям которого ОАО "Тамбовагропромснаб" обязалось передать во владение и пользование Агрофирмы трактор "Беларус 826" в количестве 2 шт. В силу п. 3.1 договора общая сумма лизинговых платежей составляет 1710000 руб.

Платежным поручением N 183 от 01.04.2010 Агрофирма перечислила ОАО "Тамбовагропромснаб" авансовый платеж в размере 344724,08 руб. во исполнение условий договора.

ОАО "Тамбовагропромснаб" фактически передало Агрофирме два трактора "Беларус 826".

Ссылаясь на то, что Агрофирмой условия договоров сублизинга выполнены, авансовые платежи оплачены, ОАО "Тамбовагропромснаб" фактически сельскохозяйственную технику фирме передало, но акты приема-передачи не оформляет, документацию на технику не передает, что не позволяет фирме пользоваться этой техникой, Агрофирма обратилась с указанным иском в суд.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение спорных договоров сублизинга ОАО "Тамбовагропромснаб" заключило с ОАО "Росагролизинг" договоры лизинга, по которым была фактически получена сельскохозяйственная техника, в которой нуждался сублизингополучатель - Агрофирма и техника передана последней.

Согласно п. 2.2 договоров лизинга от 30.04.2009 и 26.08.2009 в течение 5 дней с момента фактического получения предмета лизинга стороны подписывают акт приема-передачи предмета лизинга.

Однако, акты приема-передачи предметов лизинга между ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Тамбовагропромснаб" не подписаны.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически полученные ОАО "Тамбовагропромснаб" от ОАО "Росагролизинг" тракторы "Беларус 826" в количестве 2 шт. и зерноуборочные комбайны "Вектор 410" в количестве 2 шт. следует считать полученными в рамках договора хранения, а не договоров лизинга, так как лизингодатель в некоторых случаях вправе отказаться от передачи предмета лизинга по договорам лизинга, несостоятельна.

Согласно п. 4.2.3 договоров лизинга от 30.04.2009 и 26.08.2009 лизингодатель вправе приостановить передачу в пользование предмета лизинга в случае неисполнения лизингополучателем обязательств, которые последний должен был исполнить в рамках настоящего договора до момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

ОАО "Росагролизинг" отказ от подписания с ОАО "Тамбовагропромснаб" актов приема-передачи предметов лизинга обосновывает тем, что ОАО "Тамбовагропромснаб" ненадлежаще выполняет условия других договоров лизинга.

Однако это не согласуется с требованиями пункта 4.2.3 договоров лизинга. Как указано выше, приостановить передачу в пользование лизингополучателю предметов лизинга лизингодатель может только при условии невыполнения лизингополучателем условий данного договора лизинга.

Пунктом 2.1 договоров сублизинга предусмотрено, что стороны (сублизингополучатель и сублизингодатель) в течение 10 дней с момента фактического получения сублизингодателем от лизингодателя предметов лизинга подписывают акт приема-передачи при условии перечисления авансового платежа.

Так как предметы лизинга (сублизинга) фактически получены, авансовые платежи сублизингополучателем проплачены, суд по праву обязал ответчиков оформить и подписать акты приема-передачи предметов сублизинга во исполнение договоров сублизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 611 ГК РФ предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Иное договором лизинга не предусмотрено.

Техническая документация на предметы лизинга находится у ОАО "Росагролизинг".

Поэтому суд по праву удовлетворил иск и в этой части требований.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Тамбовагропромснаб" передало технику сельхозпроизводителям в собственность, чего не должно было делать, не заслуживает внимания, так как не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Данный довод надуман.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А64-6326/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова