Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2011 г. N Ф10-558/11 по делу N А48-2965/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А48-2965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Козеевой Е.М.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла (г. Орел, ул. МОПРа, 24):

Рукавицын С.В. - представитель (дов. N 24 от 10.10.10)

от арбитражного управляющего ООО "Трейдинг Универсал" Колоколова М.Ю. (г. Орел, пер. Речной, 50/130, ОГРН 304575119000070):

не явился, извещен надлежаще.

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2011 (судья Игнатова Н.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) по делу N А48-2965/2009,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Колоколов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла вознаграждения и судебных расходов в размере 251 297,29 руб., в том числе 235 161,29 руб. - вознаграждение за процедуру банкротства наблюдение, 10 000 руб. - вознаграждение за процедуру банкротства конкурсное производство, 6 136 руб. - сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим за публикацию сведений в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2011 с ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу арбитражного управляющего Колоколова М.Ю. взыскано 250 329,50 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий ООО "Трейдинг Универсал" Колоколов М.Ю. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2965/2009 от 20.07.2009 в отношении ООО "Трейдинг Универсал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

Решением Арбитражного суда Орловской области 15.03.2010 отсутствующий должник ООО "Трейдинг Универсал" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колоколов М.Ю.; ему утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Трейдинг Универсал" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Колоколов М.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания вознаграждения за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника в размере 10 000 руб. и расходов по делу, понесенных арбитражным управляющим за публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", в размере 6 136 руб., судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (действовавшего в период проведения в отношении ООО "Трейдинг Универсал" процедуры наблюдения) установлено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Так, учитывая вышеуказанные нормы, а также тот факт, что ФНС России является заявителем по делу о банкротстве ООО "Трейдинг Универсал", следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2010 утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Трейдинг Универсал". Данный судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, Колоколов М.Ю., исполняя обязанности временного и конкурсного управляющих ООО "Трейдинг Универсал", понес расходы в размере 6 136 руб., из которых: оплата публикаций в газете "КоммерсантЪ" от 01.08.2009 и от 10.04.2010 сведений о банкротстве ООО "Трейдинг Универсал" на сумму 2 737,60 руб. и 3 398,40 руб., что подтверждается материалами дела.

Данные судебные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций сведений о введении в отношении предприятия-должника процедуры банкротства предусмотрена ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возмещении Колоколову М.Ю. расходов, понесенных при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в общей сумме 6 136 руб.

Не может согласиться суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций о взыскании с ФНС России вознаграждения временного управляющего за период с 21.07.2009 по 14.03.2010 в размере 234 193,5 руб. в силу следующих обстоятельств.

В материалах дела имеются 2 определения о переходе к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

В определении Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2010 указано о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а также о применении после перехода к упрощенной процедуре порядка и условий финансирования процедур, установленных Правительством РФ (п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом, в данном определении отмечено, что понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2011 отсутствующий должник ООО "Трейдинг Универсал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Одним из доводов уполномоченного органа является то обстоятельство, что суд, по мнению заявителя жалобы, перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника определением от 17.02.2010, после указанной даты арбитражным управляющим Колоколовым М.Ю. полномочия временного управляющего не осуществлялись. В связи с этим, налоговым органом делается вывод об отсутствии оснований для начисления вознаграждения временному управляющему за период с 17.02.2010 по 14.03.2010.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако, в нарушение указанных процессуальных норм, данный довод ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла в обжалуемых судебных актах оценки не получил, в связи с чем определение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, в случае необходимости предложить представить дополнительные доказательства. С учетом полученных и исследованных надлежащим образом доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А48-2965/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев