Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2011 г. N Ф10-3295/11 по делу N А62-5986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей:

Ключниковой Н.В.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "Сван" (ОГРН 1026701443306; 214000, г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 7)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации г. Смоленска (214000; г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 1/2)

Шувариной Е.С. - представителя (доверен. от 18.01.2011 г. N 1-136, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сван" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 г. (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. (судьи Тучкова О.Г., Тиминская О.А., Игнашина Г.Д.) по делу N А62-5986/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сван" (далее - ООО "Сван", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.09.2010 г. исх. N 4 -5578 администрации города Смоленска (далее - администрация) об отказе в приватизации земельного участка площадью 6 437 кв.м. с кадастровым номером 67:27:001 34 16:0013, расположенного по адресу: г. Смоленск в районе улиц Фрунзе - 12 лет Октября.

При этом заявитель также просил суд принять решение об обязании администрации предоставить обществу в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.

Решением арбитражного суда от 16.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сван" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление суда в связи с их несоответствием нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя администрации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Сван" (покупатель) приобрело у муниципального образования город Смоленск (продавец) по договору купли-продажи от 08.07.2010 г. N 582, в порядке реализации преимущественного права арендатора, недвижимое имущество - отдельно стоящее здание площадью 228,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, дом 7.

28.07.2010 г. общество обратилось с заявлением N 01/140/2010-758 в Управление Росреестра по Смоленской области о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 19.08.2010 г. Управление Росреестра по Смоленской области сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации на срок до 19.09.2010 г., указав, что обществом не представлены документы и не подано заявление об одновременной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости.

31.08.2010 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о передаче ему в собственность за плату расположенного под принадлежащим обществу объектом недвижимости (отдельно стоящее здание - кафе) и необходимого для организации и обслуживания указанного объекта недвижимости - земельного участка площадью 6 437 кв.м. с кадастровым номером 67:27:001 34 16:0013.

Сообщением от 09.09.2010 г. N 4-5578 администрация уведомила общество о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду его нахождения в муниципальной собственности и предназначения для строительства здания общественного назначения.

При этом орган местного самоуправления также указал, что проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ООО "Сван" недвижимого имущества - отдельно стоящее здание (кафе), находящегося на спорном земельном участке.

Полагая, что указанное решение администрации не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Сван" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются, в том числе и с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 34 16:0013 был сформирован из земель населенных пунктов для строительства здания общественного назначения.

Земельный участок для размещения и эксплуатации принадлежащего ООО "Сван" недвижимого имущества - отдельно стоящее здание (кафе) в установленном порядке не формировался и на кадастровый учет не ставился.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи, кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Факт расположения здания, принадлежащего ООО "Сван" на праве собственности, на земельном участке площадью 6 437 кв.м. с кадастровым номером 67:27:001 34 16:0013, сформированном для строительства здания общественного назначения, в силу требований вышеназванных норм земельного законодательства не является основанием для приватизации этого участка в указанных размерах.

При таких обстоятельствах спора решение администрации города Смоленска об отказе ООО "Сван" в приватизации спорного земельного участка в испрашиваемом заявителем размере является законным и обоснованным, а поэтому в удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании вышеназванных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. по делу N А62-5986/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева