Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 21 мая 2010 г. N Ф10-2026/10(2) по делу N А54-1241/2009-С19, от 24 июня 2010 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009-С19, от 12 ноября 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19, от 21 декабря 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19 и определения ФАС ЦО от 3 сентября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 13 октября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 16 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 30 сентября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 24 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 7 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Канина Виктора Петровича, г. Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А54-1241/09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ООО "ДВК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Н.Н.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО "ДВК" завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 определение суда от 07.06.2011 оставлено без изменения.

Канин В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 17.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 отменить.

В части обжалования решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 кассационная жалоба Канина В.П. подлежит возвращению, поскольку им пропущен срок обжалования указанного судебного акта, установленный ч. 1 статьи 276 АПК РФ.

Жалоба подана по истечении 6-месяцев с момента вступления в законную силу оспариваемого решения - 22.01.2010 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010). Таким образом заявителем пропущен установленный статьей 276 АПК РФ максимально допустимый срок для подачи кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Ранее Канин В.П. обращался с кассационной жалобой на решение суда от 17.06.2009. Однако определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта.

Кассационная жалоба Канина В.П. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 была оставлена без движения определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 11.11.2011.

Определение суда от 10.10.2011 заявителем исполнено 27 октября 2011 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что запись о ликвидации ООО "ДВК" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2011, до принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Таким образом, 21.09.2011 должник ООО "ДВК" прекратил существовать как юридическое лицо. В отсутствие юридического лица вопрос о правомерности завершения в отношении него процедуры конкурсного производства не может быть рассмотрен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Канина В.П. подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 281, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Канина Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А54-1241/09 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.В. Лупояд