Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2011 г. N Ф10-3409/11 по делу N А14-4471/2010/133/28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" (ОГРН 1053600231772, 394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 14/16)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от межрайонной инспекции ФНС N 1 по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, 82)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица Администрации городского округа город Воронеж (394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица Донского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (394016, г. Воронеж, Московский пр-т, д. 64)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-4471/2010 133/28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом определения суда об объединении дел в одно производство от 15.11.2010) о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области: N 3 от 01.02.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 959 181 руб. за ноябрь 2007 года, решения б/н от 09.03.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 081 859 руб. за июль 2007 года, решения N 8 от 09.03.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 141 305 руб. за август 2007 года, и об обязании совершить действия, предусмотренные законодательством РФ (в том числе принять решения), влекущие возмещение (возврат) НДС в сумме 6 959 181 руб. за ноябрь 2007 года; в сумме 3 081 859 руб. за июль 2007 года; в сумме 3 141 305 руб. за август 2007 года.

Определениями суда от 07.09.2010 и 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Администрация городского округа город Воронеж и Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 в удовлетворении требований ООО "Агентство реконструкции и развития" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных проверок представленных ООО "Агентство реконструкции и развития" 27.08.2009, 14.09.2009, 15.09.2009 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, июль, август 2007 года соответственно межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области составлены акты от 11.12.2009 N 3479, от 25.12.2009 N 3488, от 28.12.2009 N 3542 и вынесены решения "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 01.02.2010 N 3, согласно которому ООО "Агентство реконструкции и развития" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 6 959 181 руб., от 09.03.2010 б/н, согласно которому отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 081 859 руб., от 09.03.2010 N 8, согласно которому отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 141 305 руб.

Основанием отказа в возмещении указанных сумм налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку общество не представило документы, подтверждающие факт использования гидротехнического сооружения в деятельности при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также подтверждающие право собственности на гидротехническое сооружение.

Решениями Управления ФНС по Воронежской области от 10.03.2010 N 15-2-18/03143, от 12.04.2010 N 15-2-18/04988, от 12.04.2010 N 15-2-18/04990 апелляционные жалобы общества на решения инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорные периоды ООО "Агентство реконструкции и развития" по рабочему проекту "Улучшение экологического состояния Воронежского водохранилища за счет выполнения гидромеханизированных и строительных работ в акватории" на основании постановления городского округа город Воронеж от 28.10.2005 N 1832 проводило работы по созданию гидротехнического сооружения: дамба, литера: 1А, назначение: нежилое, инв. N 10086, площадь: 285505 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Воронежское водохранилище, в районе ул. Набережной Буденного между Чернавским и Вогрессовским мостами.

Общество в рамках данного проекта приобретало работы, услуги и материалы у ЗАО "Саратовтрангидромеханизация", ООО "СП ПИРС-плюс", ГУП ВО "Воронежское водохранилище", формируя стоимость создаваемого объекта - гидротехнического сооружения.

Статьей 170 Кодекса определены условия отнесения сумм налога на добавленную стоимость в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 170 Кодекса установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), в частности, приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Как установлено судами, на запросы в Администрацию городского округа город Воронеж о представлении копий документов, подтверждающих исполнение Постановления главы городского округа город Воронеж от 28.10.2005 N 1832 о разрешении ООО "Агентство реконструкции и развития" производство работ по сокращению площади водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе правобережной части дамбы "Вогрессовского моста" - Набережной Буденного получен ответ, что разрешение обществу на данные виды работ не выдавалось.

На основании части 2 статьи 11, статей 26 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2007) Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области ООО "Агентство реконструкции и развития" было выдано решение о предоставлении водного объекта (Воронежское водохранилище) в пользование от 25.10.2007 N 2. Отделом водных ресурсов по Воронежской области решение было зарегистрировано в Государственном водном реестре в установленном порядке. Цель использования водного объекта - размещение и строительство гидротехнического сооружения. Срок действия решения истек 31.12.2009. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Донским водным бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов (отдел по Воронежской области) не выдавалось.

По результатам рассмотрения дела суды пришли к правомерному выводу о том, что у ООО "Агентство реконструкции и развития" на дату вынесения налоговым органом оспариваемых решений и до настоящего времени отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что указанное выше гидротехническое сооружение использовалось или в дальнейшем будет использоваться в деятельности при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что учет работ в рамках выполнения гидромеханизированных и строительных работ в акватории Воронежского водохранилища осуществлялся обществом на аналитическом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по объекту: гидротехническое сооружение (дамба) из рефулированного грунта.

Согласно представленных обществом ведомости по счету 08.3 за 2010 год, бухгалтерских балансов на 31.03.2010 и 31.12.2010 и расшифровки статей баланса, объект гидротехническое сооружение - ВОГРЭСС числится обществом в составе объектов незавершенного строительства.

Довод общества о том, что его право применить налоговые вычеты по НДС в спорных периодах по принятым к учету работам, услугам, материалам по строительству гидротехнического сооружения возникло вне зависимости от того, будет ли использоваться гидротехническое сооружение в деятельности при осуществлении операций, облагаемых НДС, подлежит отклонению, так как на момент налоговых проверок этот объект, для постройки которого ООО "Агентство реконструкции и развития" приобрело у своих контрагентов материалы, работы и услуги, не был введен в эксплуатацию.

Как установлено судами, созданное по окончании работ гидротехническое сооружение является частью дамбы водохранилища и служит улучшению экологического состояния водохранилища.

Вместе с тем, гидротехническое сооружение не может быть использовано в собственной деятельности общества по своему назначению.

Допустимых и надлежащих доказательств возможности такого использования общество не представило, следовательно, оснований для квалификации операций общества как выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ) у судов не имеется, а значит, в соответствии с положениями ст. 170 НК РФ спорные суммы НДС не могут быть приняты обществом к вычету.

Таким образом, довод общества об отсутствии зависимости условия применения налоговых вычетов от принятия объекта капитального строительства в эксплуатацию подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле отсутствует предусмотренное п. 1 ст. 172 НК РФ условие возникновение права на вычет, а именно, приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения.

Довод общества, что произведенные им затраты являются капитальными вложениями, осуществленными для совершения в будущем операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с нормами ст. 146 НК РФ, также правомерно отклонен судами.

Исходя из изложенного, судами сделаны верные выводы об отсутствии оснований для признания незаконными решений межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 01.02.2010 N 3, от 09.03.2010 б/н, от 09.03.2010 N 8, а также обязания инспекцию совершить действия, предусмотренные законодательством РФ (в том числе принять решения), влекущие возмещение (возврат) НДС по указанным выше периодам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Определением кассационной инстанции от 13.09.2011 ООО "Агентство реконструкции и развития" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А14-4471/2010 133/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" (ОГРН 1053600231772, юридический адрес: 394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 14/16) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова