Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2011 г. N Ф10-3938/11 по делу N А48-2381/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2012 г. N Ф10-3938/11 по делу N А48-2381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от ООО "Спецмонтажвентиляция" (г. Орел, ул. Раздольная, 2):

Андрищак В.Д. - представитель (дов. б/н от 12.10.11).

от конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" (ИНН 5751034193, ОГРН 1075742003347) Мордовского М.Н. (г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 6 а):

не явился, извещен надлежаще.

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спецмонтажвентиляция" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) по делу N А48-2381/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области 08.06.2010 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Нива-Строймонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2010 требования уполномоченного органа о признании должника несостоятельным были признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михаил Николаевич Мордовский.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 ООО "Нива-Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден М.Н. Мордовский.

ООО "Спецмонтажвентиляция" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Мордовским М.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж", выразившихся в ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2011 признано неправомерным исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовским М.Н. по ненадлежащему уведомлению конкурсного кредитора ООО " Спецмонтажвентиляция".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 определение суда от 12.04.2011 отменено, в удовлетворении жалобы ООО "Спецмонтажвентиляция" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Спецмонтажвентиляция" просит постановление суда от 05.08.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Спецмонтажвентиляция" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Нива-Строймонтаж" и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Спецмонтажвентиляция", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 следует отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2011, в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области 08.06.2010 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Нива-Строймонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2010 требования уполномоченного органа о признании должника несостоятельным признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михаил Николаевич Мордовский.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 ООО "Нива-Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мордовский М.Н.

04.02.2011 конкурсным кредитором ООО "Спецмонтажвентиляция" было получено письменное уведомление, датированное 26.01.2011, о проведении 10.02.2011 в 12 часов 10 минут собрания кредиторов должника ООО "Нива- Строймонтаж" по адресу: г. Орел, ул. Московская, 155.

ООО "Спецмонтажвентиляция" в обоснование заявленных требований указало, что явившийся для участия в собрании кредиторов представитель общества не смог установить место проведения собрания кредиторов должника, связаться по телефону с арбитражным управляющим с целью выяснения данного места ему также не удалось.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО "Спецмонтажвентиляция", возле здания им были встречены и иные кредиторы (ООО "Орловская металлобаза" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области), также безуспешно пытающиеся найти конкретное место проведения собрания кредиторов. В связи с ненадлежащим уведомлением о проведении собрания конкурсные кредиторы не смогли принять участия в собрании кредиторов.

В письменном отзыве на жалобу уполномоченный орган также указал, что прибыв по указанному арбитражным управляющим адресу, место проведения собрания кредиторам ему установить не удалось, в связи с чем прибывшие кредиторы покинули данное место. Позднее, связавшись с конкурсным управляющим по телефону, уполномоченный орган получил объяснения о наличии второго входа в здании.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий указал, что он, учитывая то обстоятельство, что местом нахождения большинства конкурсных кредиторов является г. Орел, предпринял меры по поиску помещения для проведения собрания в этом городе. Конкурсный управляющий обращает внимание на то обстоятельство, что, поскольку определение о включении ООО "Спецмонтажвентиляция" в реестр требований кредиторов должника ООО "Спецмонтажвентиляция" было размещено на сайте арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, 04.02.2011, то и уведомление от 26.01.2011 было направлено данному кредитору по факсу 04.02.2011. Во время проведения регистрации участников собрания арбитражному управляющему от явившихся на собрание кредиторов (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области) стало известно, что часть кредиторов не смогла найти помещение, в котором проводилось собрание.

Как указывает арбитражный управляющий, в здании, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Московская, 155, отсутствует нумерация помещений, поэтому указать в уведомлении более конкретный адрес не представлялось возможным, однако арбитражным управляющим была организована встреча кредиторов на входе. Позднее выяснилось, что у здания имеется второй вход, о существовании которого конкурсному управляющему известно не было. Поэтому кредиторы, подошедшие ко второму входу, не смогли попасть на собрание. Учитывая сложившуюся ситуацию, конкурсным управляющим было принято решение о переносе проведения собрания кредиторов на 01.03.2011.

Ссылаясь на незаконность действий (бездействий) арбитражного управляющего Мордовского М.Н. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившихся в ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, ООО "Спецмонтажвентиляция" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что действия конкурсного управляющего по уведомлению конкурсного кредитора ООО "Спецмонтажвентиляция" о месте проведения собрания не могут быть признаны надлежащими, соответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отменяя определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2011 суд апелляционной инстанции сослался на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле нарушены права кредиторов в связи с непроведением конкурсным управляющим собрания кредиторов должника, посредством реализации права на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку они носят предположительный характер о возможных нарушениях прав и законных интересов кредиторов.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО "Спецмонтажвентиляция" были включены в реестр требований кредиторов на основании определения от 25.01.2011, следовательно, общество имело право на участие в собрании кредиторов должника.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны в частности содержаться сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

На основании п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Законодателем подчеркнуто, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий, выбирая место проведения собрания кредиторов, обязан проявить должную меру предусмотрительности с тем, чтобы у кредиторов не возникло проблем с нахождением точного места проведения такого собрания. Сообщение о проведении собрания кредиторов должно содержать точный адрес места проведения собрания кредиторов. Так, к примеру, если местом проведения собрания кредиторов должника является офисное здание, то арбитражный управляющий должен указать номер кабинета, комнаты, этаж и прочее.

Суд первой инстанции верно указал и на то обстоятельство, что хотя конкурсный управляющий и указал в своем письменном отзыве на то, что в здании, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Московская, 155, отсутствует нумерация помещений, в повторном сообщении о проведении собрания кредиторов им уже было указано, что собрание пройдет в кабинете N 20, расположенном на третьем этаже.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление конкурсного управляющего о месте проведения собрания кредиторов создало препятствия для участия в нем кредиторов и их представителей, в связи с чем собрание кредиторов, назначенное на 10.02.2011, конкурсным управляющим не проведено, а перенесено на другую дату.

Поскольку непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов могло привести к невозможности конкурсных кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника, реализовать свое право на участие в собрании кредиторов, назначенном на 10.02.2011, а также право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, то правомерен вывод суда области о том, что действия конкурсного управляющего по уведомлению конкурсного кредитора ООО "Спецмонтажвентиляция" о месте проведения собрания не являются надлежащими, соответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2011, являются законными и обоснованными. В связи с чем постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 подлежит отмене, с оставлением в силе определения Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2011 по настоящему делу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А48-2381/2010 отменить, определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2011 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев