Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 19АП-2441/11

г. Воронеж

29 августа 2012 г.

Дело N А48-2381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н.: Тимофеева Л.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" (ИНН 5751034193, ОГРН 1075742003347) Мордовского М.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 по делу N А48-2381/2010 (судья Нефедова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Газина Татьяна Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Нива-Строймонтаж" (далее - ООО "Нива-Строймонтаж", должник) Мордовского Михаила Николаевича в части непредставления сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", просила обязать конкурсного управляющего передать сведения, предусмотренные указанным Законом, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. в части непредставления сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работников ООО "Нива-Строймонтаж", содержащие информацию по Газиной Т.В.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовский М.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 отменить и прекратить производство по жалобе Газиной Т.В. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Газина Т.В., представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором управление указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 26.06.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Газиной Т.В. также поступил отзыв, в котором заявитель указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции от 26.06.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Нива-Строймонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2010 требования уполномоченного органа о признании должника несостоятельным были признаны обоснованными, в отношении ООО "Нива-Строймонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мордовский М.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 ООО "Нива-Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мордовский М.Н.

Газина Т.В. в период с 08.04.2008 по 31.01.2011 работала в ООО "Нива-Строймонтаж" в должности экономиста с совмещением обязанностей инспектора отдела кадров.

31 января 2011 года Газина Т.В.была уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.04.2012 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Газину Т.В. сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год и за первый квартал 2011 года, взыскал в пользу заявителя с ООО "Нива-Строймонтаж" 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 25.05.2012.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Мордовский М.Н. не представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета за второе полугодие 2010 года, первый и второй кварталы 2011 года на работников ООО "Нива-Строймонтаж", и полагая данные бездействия конкурсного управляющего не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающими права работников ООО "Нива-Строймонтаж", Газина Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу и признавая действия конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. в части непредставления сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" неправомерными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы находят подтверждения в материалах дела, а арбитражный управляющий допустил нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и положений ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае Газина Т.В. обладает правовым статусом кредитора по текущим платежам.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего обусловлено нарушением такими действиями (бездействием) их прав и законных интересов, связанных именно с текущими обязательствами должника.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в данном случае Газина Т.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. в связи с непредставлением последним в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета за второе полугодие 2010 года, первый и второй кварталы 2011 года на работников ООО "Нива-Строймонтаж".

Каких-либо разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований ООО "Нива-Строймонтаж" или пропорциональности их удовлетворения из жалобы заявителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в отношении кредитора по текущим платежам незаконными, отсутствуют, жалоба Газиной Т.В. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Газина Т.В. уже обращалась в суд за защитой нарушенного права.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.04.2012 исковые требования Газиной Т.В. удовлетворены: суд обязал конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Газину Т.В. сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год и за первый квартал 2011 года, взыскал в пользу заявителя с ООО "Нива-Строймонтаж" 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Данное решение вступило в законную силу 25.05.2012.

Таким образом, производство по жалобе Газиной Т.В. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. подлежит прекращению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 следует отменить, производство по жалобе Газиной Т.В. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. - прекратить.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 статьи 272, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 г. по делу N А48-2381/2010 отменить.

Производство по жалобе Газиной Т.В. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Нива-Строймонтаж" Мордовского М.Н. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова