Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2011 г. N Ф10-3806/11 по делу N А36-13/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей:

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явились

от ответчика:

от третьих лиц:

не явились

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовой Аллы Алексеевны, г. Елец Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А36-13/2011,

УСТАНОВИЛ:

Титова Алла Алексеевна, г. Елец Липецкой области, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Клен" (ОГРН 1024800789441), г. Елец Липецкой области, о признании недействительным раздела 7 устава ООО "Клен".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Рыжкин Эдуард Викторович и Шальнев Максим Владиславович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2011 (судья Пешков Ю.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.), в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.01.2010 ООО "Клен" проведено внеочередное общее собрание участников с повесткой дня: внесение изменений в устав общества; утверждение устава общества в новой редакции; о возложении обязанностей по государственной регистрации".

Ссылаясь на нарушение требований ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о кворуме при принятии решений на общем собрании от 15.01.2010, Титова А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что право участника на выход из ООО "Клен" было предусмотрено уставом общества в редакции, утвержденной решением общего собрания ООО "Клен" от 23.10.2009, а на общем собрании от 15.01.2010 данный раздел устава не менялся.

Оставляя решение суда области без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона N 312-ФЗ до 01.01.2010 внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.

Если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном ст. 26 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Такое право может быть закреплено в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 01.01.2009 (п. 10 ст. 5 Закона N 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Закона N 312-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ учредительные договоры общества с 01.07.2009 утрачивают силу учредительных документов. Исходя из положений ст. 89 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Закона N 312-ФЗ) единственным учредительным документом общества с 01.07.2009 является его устав.

Вместе с тем предусмотренные учредительными договорами права и обязанности сохраняют силу только для сторон этих договоров и применяются в части, не противоречащей новому законодательству (п. 3 ст. 5 Закона N 312-ФЗ).

В разделе 9 устава ООО "Клен", утвержденного решением общего собрания учредителей ТООП "Клен" 15.05.1999, содержатся положения, предусматривающие выход участника из общества.

Согласно п. 9.1. устава участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления. При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанная выплата производится в течение шести месяцев после окончания финансового года (п. 9.3.).

На момент принятия Федерального закона N 312-ФЗ действовала редакция устава общества от 27.12.2007, содержащая раздел 9 с аналогичными уставу от 1999 года положениями о выходе участника из общества.

Устав ООО "Клен" в редакции от 23.10.2009 содержит раздел 7, также предусматривающий право на выход участника из общества: п. 7.1. Участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. 7.2. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. 7.3. Выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества. Аналогичные положения содержит и устав в редакции от 15.01.2010.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, поскольку устав общества в редакции от 15.05.1999 (т.е. до вступления в силу Федерального закона N 312-ФЗ) содержал положения, предусматривающие право участника общества на выход (раздел 9), то это право сохраняется у участников общества и после 01.07.2009.

Указание на данное право в разделе 7 устава ООО "Клен" в редакции от 23.10.2009 не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии предусмотренного уставом общества права на выход из общества, положения устава в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат сведений о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, не может быть принята судом во внимание поскольку, данное обстоятельство не являлось предметом иска и судами соответственно не исследовалось и не оценивалось.

Ссылка истца на то, что решение о праве на выход участника общества из общества является незаконным ввиду отсутствия кворума, несостоятельна, т.к. это право было закреплено в Уставе ООО "Клен" в редакции от 23.10.2009, которая не признана в установленном порядке не соответствующей закону.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А36-13/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачева