Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2011 г. N Ф10-2332/08 по делу N А23-2262/07Б-7-127

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2008 г. N А23-2262/07Б-7-127

Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей:

Ахромкиной Т.Ф.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от уполномоченного органа:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги

Бурмистрова И.В.- представитель (доверенность от 11.10. 2011)

от арбитражного управляющего ООО "Арсис" Лаврухина В.И.

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2011 (судья Глазкова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Рыжова Е.В., Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И.) по делу N А23-2262/07Б-7-127,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "Арсис", г. Калуга, (далее - ООО "Арсис") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2008 конкурсным управляющим ООО "Арсис" утвержден Лаврухин Виктор Иванович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Арсис" завершено.

Арбитражный управляющий Лаврухин Виктор Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 280 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арсис" (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, заявление арбитражного управляющего Лаврухина В.И. удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Лаврухина В.И. взыскано вознаграждение за период с 13.05.2008 по 21.04.2009 в сумме 234 000 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Лаврухина В.И. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Лаврухин В.И. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, в частности, за период конкурсного производства не была проведена инвентаризации имущества должника, не сформирована конкурсная масса.

Кассатор указывает на необходимость применения положений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В этой связи полагает, что вознаграждение за период с 13.05.2008 по 21.04.2009 в сумме 234 000 руб. взыскано незаконно.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Арбитражный управляющий ООО "Арсис" Лаврухин В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Лаврухина В.И. о возмещении вознаграждении за проведение им процедуры конкурсного производства в сумме 280 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО "Арсис" осуществляется по правилам Закона о банкротстве N 127-ФЗ в редакции от 26.10.2002, судебные инстанции правомерно в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям применили указанную редакцию Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве должника, установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего Лаврухина В.И. в процедуре конкурсного производства установлено в размере 20 000 руб.

При определении размера вознаграждения суды исходили из того, что обязанности конкурсного управляющего осуществлялись Лаврухиным В.И. с 13.05.2008 - даты утверждения Лаврухина В.И. конкурсным управляющим ООО "Арсис", до 21.04.2009 - даты принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом, Лаврухин В.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Арсис" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей не отстранялся, в связи с чем, основания, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 26 для отказа в выплате вознаграждения, отсутствуют.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве ООО "Арсис", суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с заявителя по настоящему делу - ФНС России в пользу Лаврухина В.И. расходы по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 13.05.2008 по 21.04.2009 в сумме 234 000 руб.

Ссылка уполномоченного органа на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" безосновательна, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку содержащиеся в нем разъяснения касаются понесенных арбитражным управляющим расходов на привлечение лиц, оказывающих услуги, а не расходов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Кроме того, заявителем не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств того, что арбитражный управляющий знал об отсутствии у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения временного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не представил доказательств того, что вопрос о невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего разрешался в отдельном порядке в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А23-2262/07Б-7-127 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева