Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2011 г. N Ф10-3769/11 по делу N А23-1011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Радюгиной Е.А.,

Чаусовой Е.Н.,

при участии в заседании представителей:

от ООО "Строительная корпорация "Монолит"" (ул. Прирельсовая, 2,г. Калуга, ОГРН 1024001345830) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от инспекции государственного строительного надзора (ул. Плеханова, д. 45, г. Калуга) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции государственного строительного надзора Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2011 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Стаханова А.Г.) по делу N А23-1011/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (далее - ООО "СК "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Калужской области по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 N 02-06/АД-10-11д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2011 заявленное требование удовлетворено, постановление инспекции государственного строительного надзора Калужской области по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 N 02-06/АД-10-11д признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция государственного строительного надзора Калужской области просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От инспекции государственного строительного надзора поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В порядке ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 на основании распоряжения заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 12.01.2011 N 1-р инспекцией проведена внеплановая проверка исполнения ООО "СК "Монолит" предписания от 24.05.2010 N 131, по результатам которой составлен акт от 01.02.2011 N 43.

В ходе проверки установлено, что предписание от 24.05.2010 N 131 обществом не исполнено, а именно передаточные документы, приведенные в соответствие с договором от 03.02.2004 N Д-15/III-144, заключенным с гражданином Тарасенко А.О., в инспекцию не представлены.

15.02.2011 в отношении ООО "СК "Монолит" составлен протокол об административных правонарушениях в области долевого строительства N 02-06/АД-10-11д.

28.02.2010 заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Калужской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02-06/АД-10-11д о привлечении ООО "СК "Монолит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "СК "Монолит" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "СК "Монолит" привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания инспекции от 24.05.2010 N 131, обязывающее общество устранить нарушения ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, а именно, привести передаточные документы в соответствие с договором от 03.02.2004 NД-15/III-144 и передать их участнику долевого строительства Тарасенко А.О. в срок до 31.12.2010.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Возложение иных обязанностей на застройщика данная норма не предусматривает.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что выданное инспекцией обществу предписание N 131 нельзя считать законным и обоснованным, поскольку предписание, являющиеся ненормативным правовым актов, должно определять конкретные требования в соответствии с правовой нормой, на основании которой оно выдано, а установленные в предписании обязанности ООО "СК "Монолит" не конкретизированы и не соответствуют положениям части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, у инспекции не имелось законных оснований для привлечения ООО "СК "Монолит" к административной ответственности за неисполнение предписания N 131.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А23-1011/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции государственного строительного надзора Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова