Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3636/11 по делу N А14-851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей:

Шелудяева В.Н.,

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" (ОГРН 1023601560036, г. Воронеж, ул. Никитинская, 50а, 394018)

- Куклиной Л.В. - представителя (дов. от 14.07.2011 N 128);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 55, 394000)

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "ВоронежТехноГазСервис" (ОГРН 1043600003260, г. Воронеж)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- Красюкова А.В. - представителя (дов. от 01.03.2011),

- Ушакова Д.В. - представителя (дов. от 01.09.2011);

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Протасов А.И., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-851/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" (далее - ООО "Воронежоблгаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.11.2010 по делу N 232-10к.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВоронежТехноГазСервис" (далее - ООО "ВоронежТехноГазСервис").

Решением суда от 05.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 20.06.2011 апелляционная инстанция изменила решение суда от 05.04.2011 в части, исключив взыскание с Общества в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей ООО "Воронежоблгаз" и ООО "ВоронежТехноГазСервис", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 16.12.2008, 15.09.2008, 09.12.2008, 11.11.2009 МУК ДК "Масловский" (N ВР-14-12/1691), Шлюковым С.О. (N 14-532), Сигаевой А.М. (N 14-1006), Насоновой О.А. (N 14-679) были получены от ОАО "Воронежоблгаз" технические условия на присоединение к действующему газопроводу ОАО "Воронежоблгаз".

На основании полученных технических условий заказчики произвели строительство вводных газопроводов и монтаж внутридомового газового оборудования.

После окончания строительства заказчики заключили договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение с ООО "ВоронежТехноГазСервис", а также договоры поставки газа с ОАО "Воронежоблгаз".

С целью присоединения построенных объектов к действующему газопроводу заказчики заключили договоры на осуществление работ по присоединению с ООО "ВоронежТехноГазСервис", после чего, в порядке, предусмотренном п. 10 Правил присоединения, обратились к ОАО "Воронежоблгаз" для получения разрешения на присоединение к газовым сетям.

В выдаче разрешения заказчикам было отказано со ссылкой на то, что работы по присоединению к действующему газопроводу могут быть осуществлены только силами ОАО "Воронежоблгаз". Одновременно было предложено заключить договоры на присоединение с филиалами ОАО "Воронежоблгаз".

21 сентября 2010 года в УФАС поступило заявление ООО "ВоронежТехноГазСервис" (от 20.09.2010 исх.N 92) с жалобой на действия ОАО "Воронежоблгаз" по созданию для заявителя препятствий доступу на рынок работ по присоединению к действующим газопроводам ОАО "Воронежоблгаз" путем необоснованного отказа в выдаче заказчикам разрешения на присоединение к газовым сетям ОАО "Воронежоблгаз", по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом было принято решение от 17.11.2010 по делу N 232-10к, которым такие действия Общества были признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании указанного решения Управление выдало ОАО "Воронежоблгаз" предписание от 18.11.2010 N 04-16/4019 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно: действий по созданию препятствий доступу ООО "ВоронежТехноГазСервис" на рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области, путем необоснованного отказа в выдаче заказчикам разрешений (предусмотренных п. 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) на присоединение объектов к своим газовым сетям.

Посчитав такие решение и предписание УФАС незаконными, Общество оспорило их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Управлением проведен анализ состояния конкуренции на рынке работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения заявителя, составлен аналитический отчет, в соответствии с которым установлено, что доля ОАО "Воронежоблгаз" на исследуемом рынке составляет 100%.

Рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" является смежным рынком рынку услуг по транспортировке газа, на котором заявитель также занимает доминирующее положение и является субъектом естественной монополии. Кроме того, принято во внимание, что приказом от 01.07.1996 N 12 ОАО "Воронежоблгаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по виду услуг газоснабжение в географических границах - Воронежская область.

Приказом от 06.12.2010 N 258 ОАО "Воронежоблгаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по выполнению работ по присоединению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" и имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в связи с чем на него распространяются требования ст. 10 Закона N 135-ФЗ, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила подключения объекта капитального строительства) подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: 1) подача заказчиком заявления о подключении; 2) заключение договора о подключении; 3) выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; 4) выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; 5) выполнение условий подачи ресурсов.

Согласно п. 6 Правил подключения объекта капитального строительства исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.

Пунктом 10 Правил подключения объекта капитального строительства установлено, что после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "ВоронежТехноГазСервис" и Шлюковым С.О., МУК ДК "Масловский", Сигаевой А.М., Насоновой О.А. (заказчиками), были подписаны договоры на осуществление работ по присоединению газопровода, которые впоследствии были расторгнуты заказчиками в связи с отказом ОАО "Воронежоблгаз" в выдаче разрешений на присоединение. В последующем договоры на выполнение работ по присоединению к действующему газопроводу Шлюковым С.О. и МУК ДК "Масловский" были подписаны с ОАО "Воронежоблгаз".

В силу абз. 3 п. 7 Правил подключения объекта капитального строительства, п. 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, в случае представления заказчиком всех документов исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения заявления (оферты) направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий), а также условия подключения (присоединения) (п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства), либо мотивированный отказ от заключения договора.

Между тем ни в уставленный Правилами в 30-дневный срок, ни в иной срок Общество не направило заказчикам подписанный со своей стороны договор о подключении, а направило только условия подключения.

После исполнения заказчиками этих условий, Общество отказало заказчикам в выдаче разрешений на осуществление присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ссылаясь на отсутствие договора о подключении с ОАО "Воронежоблгаз" и возможность выполнения этих работ только силами последнего, как организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей и предоставившей технические условия. При этом в отказах оговаривалось, что вопрос о присоединении может быть решен и в отсутствии договоров о подключении, если заказчиками будет заключен договор на выполнение работ по присоединению с ОАО "Воронежоблгаз".

Таким образом, необоснованный отказ со стороны ОАО "Воронежоблгаз" выдать разрешение заказчикам, заключившим договор на выполнение работ по присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения с выбранной ими организацией - ООО "ВоронежТехноГазСервис", исключает право заказчиков на выбор уполномоченной организации по осуществлению указанных работ, а также препятствует доступу ООО "ВоронежТехноГазСервис" - потенциальному конкуренту, на рынок работ по присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз".

ООО "ВоронежТехноГазСервис" имеет свидетельство саморегулируемой организации о допуске к выполнению строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, документы, подтверждающие подготовку и квалификацию персонала организации по проведению газоопасных работ. Согласно указанным документами ООО "ВоронежТехноГазСервис" имеет право на осуществление работ по присоединению к действующих газопроводам.

Таким образом, ООО "ВоронежТехноГазСервис", как организация, уполномоченная на осуществление работ по присоединению к газопроводам, вправе, равно как и ОАО "Воронежоблгаз", по отдельному договору с заказчиками осуществлять данный вид деятельности при наличии разрешения, выданного организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Необоснованный отказ ОАО "Воронежоблгаз" в выдаче заказчикам разрешений привел к расторжению заказчиками с ООО "ВоронежТехноГазСервис" договоров на осуществление работ по присоединению б/н от 02.07.2010 и заключению аналогичных договоров с ОАО "Воронежоблгаз", что является подтверждением ущемления интересов ООО "ВоронежТехноГазСервис".

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда о том, что ОАО "Воронежоблгаз" искусственно создавало ситуации, в рамках которых заказчики, имея право по действующему законодательству на выбор организации, с которой возможно заключить договор на выполнение работ по присоединению, фактически вынуждены были соглашаться на условия Общества и заключать указанные договоры с ним.

В вязи с изложенным решение и предписание Управления от 17.11.2010 по делу N 232-10к соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А14-851/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина