Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 31.10.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ключниковой Н.В.
Судей:
Шелудяева В.Н.,
Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" (ОГРН 1023601560036, г. Воронеж, ул. Никитинская, 50а, 394018)
- Куклиной Л.В. - представителя (дов. от 14.07.2011 N 128);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 55, 394000)
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "ВоронежТехноГазСервис" (ОГРН 1043600003260, г. Воронеж)
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Красюкова А.В. - представителя (дов. от 01.03.2011),
- Ушакова Д.В. - представителя (дов. от 01.09.2011);
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Протасов А.И., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-851/2011,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" (далее - ООО "Воронежоблгаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.11.2010 по делу N 232-10к.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВоронежТехноГазСервис" (далее - ООО "ВоронежТехноГазСервис").
Решением суда от 05.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 20.06.2011 апелляционная инстанция изменила решение суда от 05.04.2011 в части, исключив взыскание с Общества в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей ООО "Воронежоблгаз" и ООО "ВоронежТехноГазСервис", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 16.12.2008, 15.09.2008, 09.12.2008, 11.11.2009 МУК ДК "Масловский" (N ВР-14-12/1691), Шлюковым С.О. (N 14-532), Сигаевой А.М. (N 14-1006), Насоновой О.А. (N 14-679) были получены от ОАО "Воронежоблгаз" технические условия на присоединение к действующему газопроводу ОАО "Воронежоблгаз".
На основании полученных технических условий заказчики произвели строительство вводных газопроводов и монтаж внутридомового газового оборудования.
После окончания строительства заказчики заключили договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение с ООО "ВоронежТехноГазСервис", а также договоры поставки газа с ОАО "Воронежоблгаз".
С целью присоединения построенных объектов к действующему газопроводу заказчики заключили договоры на осуществление работ по присоединению с ООО "ВоронежТехноГазСервис", после чего, в порядке, предусмотренном п. 10 Правил присоединения, обратились к ОАО "Воронежоблгаз" для получения разрешения на присоединение к газовым сетям.
В выдаче разрешения заказчикам было отказано со ссылкой на то, что работы по присоединению к действующему газопроводу могут быть осуществлены только силами ОАО "Воронежоблгаз". Одновременно было предложено заключить договоры на присоединение с филиалами ОАО "Воронежоблгаз".
21 сентября 2010 года в УФАС поступило заявление ООО "ВоронежТехноГазСервис" (от 20.09.2010 исх.N 92) с жалобой на действия ОАО "Воронежоблгаз" по созданию для заявителя препятствий доступу на рынок работ по присоединению к действующим газопроводам ОАО "Воронежоблгаз" путем необоснованного отказа в выдаче заказчикам разрешения на присоединение к газовым сетям ОАО "Воронежоблгаз", по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом было принято решение от 17.11.2010 по делу N 232-10к, которым такие действия Общества были признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
На основании указанного решения Управление выдало ОАО "Воронежоблгаз" предписание от 18.11.2010 N 04-16/4019 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно: действий по созданию препятствий доступу ООО "ВоронежТехноГазСервис" на рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области, путем необоснованного отказа в выдаче заказчикам разрешений (предусмотренных п. 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) на присоединение объектов к своим газовым сетям.
Посчитав такие решение и предписание УФАС незаконными, Общество оспорило их в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В силу ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Управлением проведен анализ состояния конкуренции на рынке работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения заявителя, составлен аналитический отчет, в соответствии с которым установлено, что доля ОАО "Воронежоблгаз" на исследуемом рынке составляет 100%.
Рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" является смежным рынком рынку услуг по транспортировке газа, на котором заявитель также занимает доминирующее положение и является субъектом естественной монополии. Кроме того, принято во внимание, что приказом от 01.07.1996 N 12 ОАО "Воронежоблгаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по виду услуг газоснабжение в географических границах - Воронежская область.
Приказом от 06.12.2010 N 258 ОАО "Воронежоблгаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по выполнению работ по присоединению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области.
Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" и имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в связи с чем на него распространяются требования ст. 10 Закона N 135-ФЗ, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
В соответствии с абз. 4 п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила подключения объекта капитального строительства) подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: 1) подача заказчиком заявления о подключении; 2) заключение договора о подключении; 3) выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; 4) выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; 5) выполнение условий подачи ресурсов.
Согласно п. 6 Правил подключения объекта капитального строительства исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.
Пунктом 10 Правил подключения объекта капитального строительства установлено, что после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий
