Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2011 г. N Ф10-3683/11 по делу N А14-240/2011

Дело рассмотрено 18.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей:

Степиной Л.В.,

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕД" (ОГРН 1076829008321, г. Тамбов, проезд Новый, д. 1) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области (ОГРН 1093668028299, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 80, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента труда и социального развития Воронежской области (1093668028574, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 14, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Система" (ОГРН 1023601536848, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 7, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал" (1037843006233, г. Санкт-Петрбург, ул. Пушкинская, 10, 191040) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Арамед" (1093668005793, г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 16а, офис. 5) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 (судья Щербатых Е.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Шеин А.Е., Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М.) по делу N А14-240/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕД" (далее - ООО "ПРОМЕД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению государственного заказа и организации торгов Воронежской области (далее - Управление), Департаменту труда и социального развития Воронежской области (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Система" (далее - Общество) о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом N 547-а от 21.12.2010, об отказе в допуске Общества к участию в аукционе по лотам N N 1, 2, 3, 4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Б. Браун Медикал" и общество с ограниченной ответственностью "Арамед".

Решением суда от 29.04.2011 по делу N А14-240/2011 удовлетворено требование Общества о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 21.12.2010 N 547-а, об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕД" к участию в аукционе на право заключить государственные контракты по лотам N N 1, 2, 3, 4. В удовлетворении требований к Департаменту труда и социального развития Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Система" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2011 решение суда от 29.04.2011 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.zakaz.govvrn.ru в сети Интернет уполномоченным органом - Управлением по заданию заказчика - Департамента размещено извещение о проведении открытого аукциона (реестровый номер торгов 547) на право заключить государственные контракты на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (калоприемников) - лот N 1, специальных средств при нарушениях функций выделения (уроприемники, мочеприемные устройства и ножные мешки для сбора мочи) - лот N 2, специальных средств при нарушениях функций выделения (средства ухода за кожей вокруг стомы) - лот N 3, памперсов (подгузников) и абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) - лот N 4.

В соответствии с пунктом 3.1 документации об аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа в соответствии с указаниями, изложенными в информационной карте.

Срок подачи заявок установлен с 24.11.2010 до 14.12.2010.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе будет производиться аукционной комиссией 14.12.2010, аукцион будет проводиться уполномоченным органом 28.12.2010.

Согласно подпункту 3 п.16 информационной карты заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения, в соответствии с требованиями пункта 4.4 раздела 1.1 документации об аукционе).

Отсутствие в составе заявки документа (копии документа), подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа, подавшего такую заявку, к участию в аукционе (подп.4.4.5 п.4.4 документации об аукционе).

Для участия в аукционе Обществом были поданы заявки с приложением заверенных копий электронных платежных поручений от 10.12.2010 N 139 на сумму 180580 руб., от 10.12.2010 N 140 на сумму 47839 руб., от 13.12.2010 N 141 на сумму 20387,06 руб., от 13.12.2010 N 142 на сумму 999095 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.12.2010 Обществу отказано в допуске к участию в аукционе по всем лотам в связи с непредставлением документов, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) (пункт 3 части 1 статьи 12); подпунктом 3 п. 16 раздела 1.2 документации об аукционе "информационная карта": в составе заявок не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).

В соответствии с пунктом 8 протокола рассмотрения заявок от 21.12.2010 аукцион признан несостоявшимся: по лоту N 3 по причине отказа в допуске к его участию участника размещения заказа, подавшего единственную заявку, общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕД"; по лотам N N 1, N 2, N 4 в связи с принятием решения о допуске к участию в аукционе только одного участника размещения заказа.

Заказчиком заключены государственные контракты от 11.01.2011 N 30 с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Система" (лот N 4), от 11.01.2011 N 29 с обществом с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал" (лот N 1), от 11.01.2011 N 28 с обществом с ограниченной ответственностью "Арамед" (лот N 2), как с единственными участниками аукциона.

Посчитав необоснованным отказ в допуске к участию в аукционе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Общества от признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 21.12.2010 N 547-а, об отказе ООО "ПРОМЕД" в допуске к участию в аукционе на право заключить государственные контракты по лотам N N 1, 2, 3, 4 и отказывая в части требований к Департаменту и ООО "Альфа Система", суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявок участников размещения заказа для принятия решения об их допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия в соответствии со ст.ст. 11, 12, 36 Закона N 94-ФЗ рассматривает и оценивает представленные в составе заявки документы, в том числе, документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Согласно подп. а п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ, п. 4.4 Раздела 1.1. документации об аукционе, подп. 3 п. 16 Информационной карты документации об аукционе, в составе заявки участника размещения заказа необходимо представить документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

В силу ч. 3 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Требования к форме и содержанию платежного поручения установлены Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П).

Пунктами 3.1, 3.5, 3.8 Положения N 2-П установлено, что платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Поскольку в силу п. 2.2 Положения N 2-П расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств, то согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, п. 2.14 Положения N 2-П в рамках применяемых форм безналичных расчетов допускается использование аналогов собственноручной подписи в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России, которая в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" равнозначна собственноручной подписи на документе.

В силу п. 1.6 Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи (далее - АСП), при проведении безналичных расчетов кредитными организациями, утвержденного Центральным Банком России 10.02.1998 N 17-П, под АСП понимается персональный идентификатор кредитной организации либо клиента кредитной организации, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа и неизменности их содержания.

В соответствии с п. 4.1 указанного Временного положения при проведении расчетов между участниками документооборота и иными юридическими лицами, не участвующими в документообороте, используются расчетные документы на бумажных носителях, оформленные в установленном действующем законодательством порядке при использовании соответствующих форм расчетов.

Указанная норма указывает на то, что электронные расчетные документы должны быть представлены на бумажных носителях лицу, не участвующему в электронном документообороте, однако не свидетельствует об обязательности формы расчетов платежными поручениями на бумажном носителе.

Данное положение во взаимосвязи с иными условиями Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, не ограничивает право отправителя - участника документооборота, чей АСП содержится в платежном документе, на дачу поручения банку (участнику документооборота, в адрес которого направляется платежный документ, подписанный АПС, и который использует процедуру подтверждения достоверности платежного документа и средства проверки АСП) о совершении расчетной операции по счету с использованием электронного платежного документа, подписанного АСП.

Согласно п. 3.5 договора от 30.10.2008 N 210 о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк", заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЕД" (клиентом) с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) получение клиентом электронных документов, подписанных корректной электронной цифровой подписью (ЭЦП) Банка, равнозначно получению документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью уполномоченного лица и заверенных оттиском штампа банка.

В силу п. 2.9 Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, платежный документ, подписанный АСП, должен воспроизводиться на бумажном носителе с сохранением всех реквизитов платежного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленные Обществом в составе заявок на участие в аукционе платежные поручения от 10.12.2010 N 139, от 10.12.2010 N 140, от 13.12.2010 N 141, от 13.12.2010 N 142 содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, в том числе даты поступления в банк и списания денежных средств со счета плательщика. Возражений относительно несоответствия указанных в платежных поручениях сведений (платежных реквизитов, суммы) требованиям документации об аукционе организатором торгов не заявлено.

При этом штамп Тамбовского отделения N 8594 в г. Тамбов на платежных поручениях свидетельствует об исполнении банком платежа и верности ЭЦП банка, подтверждает подлинность электронных документов.

Доводы ответчиков об обязательности заверения платежных документов штампом банка и подписью ответственного исполнителя банка правомерно отклонены судом, поскольку императивно требование о необходимости заверения копий электронных платежных документов, подписанных АСП, ни Временное положение о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, ни Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации не содержит.

Документацией об аукционе каких-либо ограничений в части использования электронного платежного документа при перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а также требований в части обязательного заверения копии электронного платежного документа штампом кредитной организации и собственноручной подписью уполномоченного должностного лица кредитной организации - в случае совершения электронного платежа, при проведении открытого аукциона (реестровый номер торгов 547) не установлено.

Кроме того, судом было учтено, что поступление обеспечения заявок было проверено аукционной комиссией до принятия оспариваемого решения аукционной комиссии от 21.12.2010.

Установив, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске Общества к участию в аукционе по лотам N N 1, 2, 3, 4, оформленное протоколом от 21.12.2010 N 547-а, противоречит п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества, суд правомерно удовлетворил требование ООО "ПРОМЕД" о признании его недействительным.

В удовлетворении требований Общества к Департаменту труда и социального развития Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Система" суд правомерно отказал в связи с тем, что указанные лица не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям о признании недействительным решения аукционной комиссии.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А14-240/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев