Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2011 г. N Ф10-3840/11 по делу N А35-12901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

Парфеновой А.Н. (дов. б/н от 17.01.2011);

Шибаевой Е.В. (б/н от 18.05.2011);

от ответчиков:

от ТУ Росимущества в Курской области

от Управления ФСБ России по Курской области

Чумаслова М.А. (дов. N 3904 от 06.07.2011);

Денисова С.В. (дов. N 1/5 от 01.02.2011);

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А35-12901/2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям), ОГРН 1075752001830, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области), ОГРН 1094632007073, г. Курск, и Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области (далее - УФСБ России по Курской области), ОГРН 1024600951055, г. Курск, о признании права оперативного управления на административное здание, лит. А4, а, а1, площадью 515 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:000291320:0105:20000, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области), ОГРН 1044637042614, г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2011 (судья Валеева Т.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Федоров В.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 22.04.2011 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ТУ Росимущества в Курской области на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 22.10.2009 по делу N 22-1392/09 нежилое кирпичное двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140, являвшееся доказательством по уголовному делу, передано в собственность государства по акту приема-передачи 23.04.2010.

02.08.2010 на основании вышеназванного судебного акта и акта приема-передачи от 23.04.2010 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерацией на административное здание площадью 515,9 кв.м, лит. А4, а, а1, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АЗ N 011451 (т.3 л.д.105).

21.09.2010 ТУ Росимущества в Курской области издало распоряжение N 01-01-03/406 "О закреплении государственного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации", в соответствии с которым вышеназванное здание было передано в оперативное управление УФСБ России по Курской области.

По акту приема-передачи от 22.09.2010 указанное имущество передано УФСБ России по Курской области.

01.11.2010 зарегистрировано право оперативного управления УФСБ России по Курской области на административное здание площадью 515,9 кв.м, лит. А4, а, а1, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 140, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 46 АЗ N 011924 (т.3 л.д.111).

Ссылаясь на то, что Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям до 23.04.2010 занимало вышеназванное здание, и, считая в этой связи, что данный объект недвижимости в силу положений ст. 296, ст. 299 Гражданского кодекса РФ принадлежит указанному лицу на праве оперативного управления, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Исходя из положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что спорное здание на основании распоряжения его собственника передано на праве оперативного управления УФСБ России по Курской области. Право оперативного управления УФСБ России по Курской области на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АЗ N 011924.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств передачи спорного здания его собственником в оперативное управление Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, равно как и доказательств государственной регистрации за ним данного права в установленном законом порядке.

Не представлено истцом и доказательств передачи собственником имущества ему либо его правопредшественнику в оперативное управление спорного объекта, возведенного в установленном законом порядке, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам и оценивались ими при вынесении обжалуемых судебных актов. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В этой связи, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А35-12901/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова