Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2014 г. N Ф10-4316/13 по делу N А08-492/2013

г.Калуга

4 декабря 2014 г.

Дело N А08-492/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от ГСК "Славянский" (ОГРН 1043107011386, г.Белгород, ул.Славянская);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации г. Белгорода (ОГРН 1033107000728, г.Белгород, Гражданский проспект, д.38)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2014 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-492/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2013 по делу N А08-492/2013 признан незаконным отказ Администрации г.Белгорода (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей N 39, 40, 41, 42, 43, 44, входящих в состав гаражно-строительного кооператива "Славянский" (далее - кооператив, ГСК "Славянский"), содержащийся в письме N 04/2556 от 10.12.2012 начальника Департамента строительства и архитектуры г. Белгорода Галдуна Ю.В. Суд также обязал Администрацию устранить допущенное нарушение путем выдачи ГСК "Славянский" разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей N 39, 40, 41, 42, находящихся по адресу: г. Белгород, ул. Славянская.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение суда первой инстанции изменено в части указания способа устранения законных прав заявителя, дополнив эту часть указанием на гаражи N 43 и 44.

Постановлением ФАС Центрального округа от 23.01.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 оставлено без изменения.

На основании ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГСК "Славянский" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 120 000 рублей судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела N А08-492/2013.

Определением от 14.07.2014 суд удовлетворил заявление кооператива частично и взыскал 107 500 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2014 определение суда от 14.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление о взыскании в пользу кооператива судебных расходов в сумме 107 500 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении кооперативу судебных расходов в полном объеме.

По мнению Администрации, заявителем (ГСК "Славянский") не представлено достоверных доказательств произведенных расходов по оплате услуг представителя, так как сумма, указанная в расходном кассовом ордере, который был выдан ИП Потемкину Игорю Юрьевичу 27.01.2014 года и приобщен в материалы дела, превышает предельный размер наличных расчетов. Следовательно, указанный расходный кассовый ордер от 27.01.2014 года является не действительным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 N 454-О).

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания кооперативу юридической помощи, связанной с рассмотрением дела, заказчик представил договор оказания юридических услуг от 14.01.2013, заключенный кооперативом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Потемкиным И.Ю.; акты приемки выполненных работ от 21.01.2014; расходный кассовый ордер от 27.01.2014, подтверждающий оплату оказанных юридических услуг.

Суд оценил размер заявленных к взысканию судебных расходов и с учетом объема проделанной работы и сложности рассмотренного дела пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 107 500 рублей являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов кооператива, а потому обоснованно удовлетворил частично заявление в отношении взыскания расходов на представителя. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют им и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с Администрации в пользу кооператива 107 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Доводы Администрации об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда округа.

Администрация доказательств чрезмерности истребованных судебных расходов, равно как и контр-расчета справедливого, по ее мнению, размера денежного вознаграждения суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А08-492/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко