Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3771/11 по делу N А64-6954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов"

г. Тамбов, ул. Интернациональная, д.11А ОГРН 102680115303

Кузнецова С.А. - нач. юр. отдела (дов. N 01-04/19 от 02.06.2011),

Букурако В.А. - зам. гл. бухгалтера (дов. N 01-04/18 от 02.06.2011),

от ИФНС России по г. Тамбову

г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2011 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Осипова М.Б., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-6954/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 12-20/58 от 30.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить 1 077 321,56 руб. налога на прибыль организаций и 31 115 руб. пени по нему.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная проверка ООО "Тамбовская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (налога на доходы физических лиц за период с 21.04.2007 по 09.06.2010), по результатам которой составлен акт N 12-20/54 от 06.09.2010 и принято решение N 12-20/58 от 30.09.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 28 527 руб. за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налога на прибыль.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить: 65 936 руб. налога на добавленную стоимость; 1 121 995 руб. налога на прибыль и 42 869 руб. пени по нему.

Согласно п. 1.2.1. решения основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении Обществом доходов от реализации газа населению на стоимость его приобретения в размере 4 804 690 руб. (за 2007 год - 1 403 650 руб., за 2008 год - 1 505 939 руб., за 2009 год - 1 895 101 руб.).

При этом Инспекция исходила из того, что ООО "Тамбоврегионгаз" приобрело газ у ООО "Межрегионгаз" для реализации населению в следующих объемах:

в 2007 году - 622 123,219 тыс. куб.м.;

в 2008 году - 637 023,852 тыс. куб.м.;

в 2009 году - 661 910,647 тыс. куб.м.

В соответствии с актами оказанных услуг объем газа, фактически оттранспортированного до населения, составил:

в 2007 году - 620 769,246 тыс. куб. м. на сумму 644 947 730 руб.

в 2008 году - 635 860,684 тыс. куб. м. на сумму 824 746 868 руб.;

в 2009 году - 661 437,315 тыс. куб.м. на сумму 988 123 425 руб.

Сопоставив указанные данные, налоговый орган установил, что объем газа фактически реализованный населению, оказался меньше того объема газа, который был приобретен у ООО "Межрегионгаз", в том числе:

в 2007 года - на 1 353,973 тыс. куб.м. на сумму 1 403 650 руб.;

в 2008 году - на 1 163,168 тыс. куб.м. на сумму 1 505 939 руб.;

в 2009 году - на 1 272,117 тыс. куб.м. на сумму 1 895 101 руб.

Разница объема в указанном размере, по мнению Инспекции, является нереализованным остатком газа, который в соответствии с планом счетов, разработанным и утвержденным ООО "Тамбоврегионгаз", должен был учитываться на счете 41.10 "Газ в трубопроводе".

В тоже время, по данным бухгалтерского и налогового учета у Общества на начало и конец каждого месяца отсутствовал остаток газа, весь газ, приобретенный у ООО "Межрегионгаз" в течение в 2007-2009 годов, списывался им на счета реализации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО "Тамбоврегионгаз" не были представлены доказательства реализации газа, приобретенного у ООО "Межрегионгаз", в полном объеме, Инспекция пришла к выводу о том, что затраты в размере 4 804 690 руб. в нарушение требований п. 1 ст. 252, п.п. 3 п. 1 ст. 268, абз. 3 ст. 320 НК РФ включены в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Решением УФНС России по Тамбовской области N 11-11/140 от 26.11.2010, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции N 12-20/58 от 30.09.2010 изменено путем уменьшения начисленной суммы налога на прибыль до 1 109 959 руб. и налога на добавленную стоимость до 26 563 руб.

Кроме того, начисленный за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, штраф в размере 28 527 руб. исключен. Также Инспекции предписано произвести перерасчет пени.

В остальной части решение N 12-20/58 от 30.09.2010 утверждено.

Полагая, что выводы налогового органа положенные в основу произведенных им доначислений являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

В силу п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, оплачивая при этом лишь количество газа, определяемое по установленным нормам (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ N 373 от 13.06.2006 нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа согласно приложению.

Расчет нормативов для муниципальных образований осуществляется совместно с газоснабжающими организациями на основании порядка установления нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"

Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам N СН-3923/9 от 28.06.2005 разъяснено, что разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС) и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе, населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления; отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям; несоблюдение технологического режима транспортировки газа.

На финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные: вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того, что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

Оценивая обстоятельства спора, суд установил, что количество фактически оттранспортированного населению газа определялась Обществом как разница показаний приборов учета газа, установленных на ГРС Трансгазов и объемов газа, потребленных через соответствующую ГРС потребителями, не относящимися к категории "население".

Согласно ежемесячным сведениям о реализации газа населению за 2007 год объем транспортировки газа населению, определенный вышеуказанным способом, в целом по ГРС Старотомниково составило 13,225 тыс. куб.м., по ГРС Алгасово - 863,135 тыс. куб.м.

За 2008-2009 годы в сведениях о реализации газа населению объем транспортировки газа по ГРС Старотомниково и ГРС Алгасово Обществом не указывались.

Вместе с тем, Общество представило сведения о реализации природного газа конечным потребителям - абонентам, которым поставка газа осуществлялось напрямую через вышеуказанные ГРС.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В соответствии со статьей 27 Закона Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 доступ организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 6 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 установлено, что преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении Обществом факта поставка газа абонентам для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что в нарушение п. 8 ст. 106 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на конец отчетных периодов в трубопроводе Общества нереализованных остатков газа.

При таких обстоятельства, исключение из состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, затрат в размере 4 804 690 руб. не может быть признано законным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в указанной части.

Все доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А64-6954/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина