Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2014 г. N Ф10-3995/14 по делу N А62-209/2014

г. Калуга

02 декабря 2014 г.

Дело N А62-209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2014 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-209/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни N 10113000/400/151013/Т0071 от 15.10.2013 об отказе в предоставлении льгот по уплате НДС по налоговой ставке 10 %.

Решением арбитражного суда от 22.05.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела, нарушение судами норм процессуального и норм материального права.

Общество полагает, что в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ г.Брянск, положенного в основу судебных актов, не исследовалась технология приготовления спорного товара, характер обработки мясного сырья, вид упаковки, режим стерилизации, пастеризации, т.е. все условия позволяющие отнести спорный товар к мясным консервам. Просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве Смоленская таможня выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем имеющимся в деле обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам. Просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснений представителей Общества и таможенного органа, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Смоленской таможней проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу правомерности применения ставки НДС 10 % в отношении готовых продуктов из домашних свиней, задекларированных по ДТ N 10113093/290813/0012325 (тов. N 1, 2, 3), 10113093/100913/0012940 (тов. N 1, 2, 3), 10113093/130913/0013090 (тов. N 1, 2, 3), 10113093/230913/0013623 (тов. N 1, 2, 3). По результатам которой составлен акт N101130000/400151013/А0071 от 15.10.2013 и принято решение N101130000/400151013/Т0071 от 15.10.2013.

В ходе проведения проверки установлено, что на Краснинском таможенном посту Смоленской таможни в период с 01.08.2013 по 04.10.2013 Обществом на условиях поставки DAP Орел по ДТ N N 10113093/290813/0012325, 10113093/100913/0012940, 10113093/130913/0013090, 10113093/230913/0013623 ввезен товар, в том числе товары: "готовые продукты из лопаточных частей домашней свиньи, приготовленные методом тепловой обработки: варено-копченая лопатка, код ОКП 92 1351, (маркировка: HU7, HU61, HU86), изготовитель - "PICK SZALAMIGYAR ES HUSUZEM ZRT.", товарный знак - DELHUS", с добавлением специй, ароматизаторов, консервантов; расфасована в вакуумные упаковки, в кусках по 400 г, арт. 335203"; код товара по ТН ВЭД ТС - 1602421000, ставка ввозной таможенной пошлины, заявленная декларантом составила 20 %, НДС - 10 %; "готовые продукты из грудной части домашних свиней, приготовленные методом тепловой обработки: грудинка сырокопченая, код ОКП 92 1351, (маркировка: HU7, HU61, HU86), изготовитель - "PICK SZALAMIGYAR ES HUSUZEM ZRT.", товарный знак - RINGA", грудинка сырокопченая "Ринга" (1 сорт); состав: свиная грудинка, вода, соль, стабилизатор (Е451, Е452), сахар, антиоксидант (Е250), расфасована в полимерные вакуумные упаковки, в нарезке по 200 г, арт. 335214" код товара по ТН ВЭД ТС - 1602491900, ставка ввозной таможенной пошлины, заявленная декларантом составила 20 %, НДС - 10 %; "готовые продукты из грудной части домашних свиней, приготовленные методом тепловой обработки: грудинка варено-копченая, код ОКП 92 1351, (маркировка: HU7, HU61, HU86), изготовитель - "PICK SZALAMIGYAR ES HUSUZEM ZRT.", товарный знак - DELHUS", с добавлением специй, ароматизаторов, консервантов; расфасована в полимерные вакуумные упаковки, в нарезке по 150 г, арт. 335225"; код товара по ТН ВЭД ТС - 1602491900, ставка ввозной таможенной пошлины, заявленная декларантом составила 20 %, НДС - 10 %.

В акте камеральной проверки указано, что согласно сведениям, заявленным в 31 графе таможенных деклараций, вышеуказанные товары приготовлены с добавлением пряностей, специй, антиоксиданта (изоаскорбат натрия) и консервантов (соль, нитрит натрия), герметично упакованы с применением вакуумирования, имеют длительные сроки хранения (до 5 месяцев), поэтому данные товары являются мясными консервами - ветчиной свиной, варено-копченой, беконом сырокопченым в нарезке и беконом варено-копченым в нарезке (т.1 л.д. 13-17). Аналогичные выводы сделаны в решении Смоленской таможни (т.1 л.д.18-20).

Не согласившись с выводами таможенного органа Общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды указали следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 908 от 31.12.2004 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

1.Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации;

2. Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, при ввозе продовольственных товаров на территорию Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов подлежат только те продукты, которые перечислены в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

При этом ставка налога на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации импортного товара (по коду ОКП) может не совпадать по размеру со ставкой этого же налога, взимаемого при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (по коду ТН ВЭД). Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 7475/09.

На основании изложенного суды сочли несостоятельным указание Общества на код ОКП, присвоенный ввозимым товарам на основании декларации о соответствии, так как в данном случае приоритетное значение придается коду ТН ВЭД ТС.

Также суды указали, что ввезенные Обществом товары продекларированы с кодом ТН ВЭД ТС: 1602421000 (варено-копченая лопатка), 1602491900 (грудинка сырокопченая, грудинка варено-копченая).

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 в товарную позицию 1602 включаются готовые или консервированные продукты из мяса.

Поэтому с учетом вывода о том, что в данном случае правовое значение придается коду ТН ВЭД ТС, а не коду ОКП, то суды соглашаются с доводом таможенного органа о том, что в данном случае критерием права применения льготной ставки налога на добавленную стоимость является классификация ввезенного товара в качестве "консервов".

Сославшись на Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 68 от 09.07.2013, а также на ГОСТ Р 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения", ГОСТ Р 54033-2010 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия", ГОСТ 13534-89 "Консервы мясные и мясорастительные. Упаковка, маркировка и транспортирование", СанПин 2.3.2.1078-2001 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", суд указал, что ввиду устаревших технических стандартов считает правомерным руководствоваться заключением таможенного эксперта N 114-10/173 от 10.09.2013, его дополнительными пояснениями N 114-06/142 от 29.04.2014, в основу которых положены научная литература, в частности, "Технология переработки мяса" (Генрих Кайм, Издательство "Профессия, 2006 год).

Судебная коллегия полагает данные выводы преждевременными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (статья 20).

Согласно ст. 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Следовательно, декларации о соответствии, которые представлены в таможенный орган, и на которые имеется ссылка в таможенных декларациях, являются обязательными подтверждениями соответствия ввозимого товара существующим техническим нормам.

Из постановления Правительства Российской Федерации N 1009 от 02.10.2014 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" исключены разделы 9210, 9213, 9214, 9216 и 9217, и установлено, что сроки действия деклараций о соответствии, принятых до дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), а также порядок производства и выпуска в обращение продукции по указанным документам устанавливаются в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 298 от 10.12.2013 "О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции". Продукция и (или) упаковка, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации по указанным документам, перемаркированию знаком соответствия не подлежат.

Потому, суды необоснованно уклонились от оценки деклараций о соответствии. Суды также неправомерно сослались на Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 68 от 09.07.2013, который не действовал в спорный период.

Также суды не исследовали заключение таможенного эксперта N 114-10/173 от 10.09.2013 на соответствие техническим нормам, действовавшим в момент ввоза товара, а не научным достижениям, т.к. согласно требованиям Закона N 184-ФЗ товар должен соответствовать исключительно предъявляемым техническим требованиям.

Суды правильно указали, что ставка налога на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации импортного товара (по коду ОКП) может не совпадать по размеру со ставкой этого же налога, взимаемого при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (по коду ТН ВЭД).

Однако это не означает, что при определении кода ОКП и кода ТН ВЭД используются различные наименования одного и того же товара.

Так из кода 92 1625, попадающего под льготное налогообложение по ставке 10%, (Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93) исключены консервы из свинины - бекон, карбонат, однако судом не установлено, что наименование данного товара и критерии его соответствия техническим нормам, иные чем у товара, исключенного из перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (консервы из свинины - бекон, ветчина).

Следовательно, вывод о том, что в данном случае имеет преимущество определение кода по ТН ВЭД без установления соответствия товара техническим нормам и определения его наименования, является необоснованным.

При рассмотрении спора, судом также не исследовано соблюдение положений ст.141 ТК ТС, т.к. согласно доводам Общества ни в акте, ни в решении нет сведений о проведении таможенным органом какой-либо экспертизы в отношении данного товара, и оно в ходе мер таможенного контроля не были ознакомлено с ее результатами.

Также судом, не смотря на возражения Общества, не определено в качестве какого доказательства необходимо рассматривать дополнительные пояснения таможенного эксперта N 114-06/142 от 29.04.2014.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.01.2014 дело находилось в Арбитражном суде Смоленской области, таможенный эксперт не являлся участником арбитражного процесса, не являлся он уполномоченным представителем Смоленской таможни (согласно пояснениям ее представителя), поэтому суду необходимо было с точки зрения принципа допустимости дать оценку этому доказательству, прежде чем оценивать его содержание.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами неверно применены как нормы материального, так и нормы процессуального права, то обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании правильного применения норм материального и процессуального права установить фактические обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А62-209/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина