Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 20АП-3991/14

г. Тула

20 августа 2014 г.

Дело N А62-209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) - Кольцова А.А. (доверенность от 13.12.2013 N 2.4/637), от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Петровой М.Г. (доверенность от 23.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2014 по делу N А62-209/2014 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможня) от 15.10.2013 N 10113000/400/151013/Т0071 об отказе в предоставлении льгот по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при рассмотрении дела не представлены доказательства, совокупность которых подтверждала бы его позицию о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что общество представило доказательства несоответствия ввезенного товара по характеру обработки мясного сырья, виду упаковки, режиму стерилизации и пастеризации требованиям ГОСТов, СанПинов и технологическим инструкциям, позволяющим отнести продукцию к консервам. По мнению апеллянта, применение судом положений Технического регламента 034/2013 к рассматриваемому спору неправомерно, поскольку решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" установлено, что данный технический регламент вступает в силу с 01.05.2014, в то время как спорный товар был ввезен обществом в августе - октябре 2013 года, а оспариваемое решение таможни принято 15.10.2013. Общество полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применил нормы процессуального права, а именно возложил бремя доказывания несоответствия оспариваемого решения таможни на заявителя и вынес судебный акт на основании недопустимого доказательства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Смоленской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО "Тандер" по вопросу правомерности применения ставки НДС 10 % в отношении готовых продуктов из домашних свиней, задекларированных по ДТ N 10113093/290813/0012325 (тов. N 1, 2, 3), 10113093/100913/0012940 (тов. N 1, 2, 3), 10113093/130913/0013090 (тов. N 1, 2, 3), 10113093/230913/0013623 (тов. N 1, 2, 3).

В ходе проведения проверки установлено, что на Краснинском таможенном посту Смоленской таможни в период с 01.08.2013 по 04.10.2013 ЗАО "Тандер" на условиях поставки DAP Орел по ДТ N 10113093/290813/0012325, 10113093/100913/0012940, 10113093/130913/0013090, 10113093/230913/0013623 продекларированы, в том числе товары: "готовые продукты из лопаточных частей домашней свиньи, приготовленные методом тепловой обработки: варено-копченая лопатка, код ОКП 92 1351, (маркировка: HU7, HU61, HU86), изготовитель - "PICK SZALAMIGYAR ES HUSUZEM ZRT.", товарный знак - DELHUS", с добавлением специй, ароматизаторов, консервантов; расфасована в вакуумные упаковки, в кусках по 400 г, арт. 335203"; код товара по ТН ВЭД ТС - 1602421000, ставка ввозной таможенной пошлины, заявленная декларантом составила 20 %, НДС - 10 %; "готовые продукты из грудной части домашних свиней, приготовленные методом тепловой обработки: грудинка сырокопченая, код ОКП 92 1351, (маркировка: HU7, HU61, HU86), изготовитель - "PICK SZALAMIGYAR ES HUSUZEM ZRT.", товарный знак - RINGA", грудинка сырокопченая "Ринга" (1 сорт); состав: свиная грудинка, вода, соль, стабилизатор (Е451, Е452), сахар, антиоксидант (Е250), расфасована в полимерные вакуумные упаковки, в нарезке по 200 г, арт. 335214" код товара по ТН ВЭД ТС - 1602491900, ставка ввозной таможенной пошлины, заявленная декларантом составила 20 %, НДС - 10 %; "готовые продукты из грудной части домашних свиней, приготовленные методом тепловой обработки: грудинка варено-копченая, код ОКП 92 1351, (маркировка: HU7, HU61, HU86), изготовитель - "PICK SZALAMIGYAR ES HUSUZEM ZRT.", товарный знак - DELHUS", с добавлением специй, ароматизаторов, консервантов; расфасована в полимерные вакуумные упаковки, в нарезке по 150 г, арт. 335225"; код товара по ТН ВЭД ТС - 1602491900, ставка ввозной таможенной пошлины, заявленная декларантом составила 20 %, НДС - 10 %.

Согласно сведениям, заявленным в 31 графе таможенных деклараций, вышеуказанные товары приготовлены с добавлением пряностей, специй, антиоксиданта (изоаскорбат натрия) и консервантов (соль, нитрит натрия), герметично упакованы с применением вакуумирования, имеют длительные сроки хранения (до 6 месяцев).

Для установления индентификационных свойств товаров N 1, 2, 3, 4, продекларированных по ДТ N 10113093/290813/0012325: "готовые продукты из лопаточных частей домашней свиньи, приготовленные методом тепловой обработки: варено-копченая лопатка, товарный знак - DELHUS"; готовые продукты из грудной части домашних свиней, приготовленные методом тепловой обработки: грудинка сырокопченая, товарный знак - RINGA; готовые продукты из грудной части домашних свиней, приготовленные методом тепловой обработки: грудинка сырокопченая, товарный знак -DELHUS"; готовые продукты из грудной части домашних свиней, приготовленные методом тепловой обработки: грудинка варено-копченая, товарный знак - DELHUS", решением от 30.08.2013 назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск представленный на исследование образец N 1 приготовлен с добавлением пряностей, специй, антиоксиданта (изоаскорбат натрия) и консервантов (соль, нитрит натрия), герметично упакован с применением вакуумирования, имеет длительные сроки хранения (5 месяцев) и является мясными консервами - ветчиной свиной варено-копченой.

Образцы N 2 - 4 приготовлены с добавлением пряностей, специй, антиоксиданта (изоаскорбат натрия или аскорбиновая кислота) и консервантов (соль, нитрит натрия), герметично упакованы с применением вакуумирования, имеют длительные сроки хранения (более 5 месяцев), являются мясными консервами - беконом сырокопченым в нарезке (образцы N 2, 3) и беконом варено-копченым в нарезке (образец N 4).

Смоленской таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 15.10.2013 N 10113000/400/151013/Т0071 об отказе предоставления ЗАО "Тандер" льгот по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов в отношении ввезенного товара в связи с обнаружением фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Полагая, что указанное решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное требование установлено пунктом 3 части 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС: Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень N 1); перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 2).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при ввозе продовольственных товаров на территорию Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов подлежат только те продукты, которые перечислены в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

При этом ставка налога на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации импортного товара (по коду ОКП) может не совпадать по размеру со ставкой этого же налога, взимаемого при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (по коду ТН ВЭД). Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 7475/09.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в частности, мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

Кроме того, согласно "Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, ставка НДС 10% применяется в отношении мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного) - код ТН ВЭД ТС 1602 42 (кроме деликатесных), 1602 49 (кроме деликатесных).

В примечании к данному перечню указано, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ТС и наименованием товара.

Как следует из материалов дела, ввезенные обществом товары продекларированы с кодом ТН ВЭД ТС: 1602421000 (варено-копченая лопатка), 1602491900 (грудинка сырокопченая, грудинка варено-копченая).

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 в товарную позицию 1602 включаются готовые или консервированные продукты из мяса.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, в данном случае критерием права применения льготной ставки налога на добавленную стоимость является классификация ввезенного товара в качестве "консервов".

В настоящее время вступившим в силу Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.07.2013 N 68, определены понятия "пастеризованных консервов", "консервов", которые соответствуют понятиям, приведенным ранее в научной литературе и соответствующих ГОСТах.

В соответствии с пунктом А.5 приложения А к ГОСТу Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения" консервы - это продукт в герметичной таре, приобретающий стойкость к хранению в результате тепловой обработки.

Содержание указанного термина также подтверждается определением понятия "консервы", введенного Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.07.2013 N 68, которое идентично вышеприведенному.

Так, согласно указанному Техническому регламенту "консервы" - мясная продукция в герметично укупоренной потребительской таре, подвергнутая стерилизации или пастеризации, которые обеспечивают микробиологическую стабильность и отсутствие жизнеспособной патогенной микрофлоры, и пригодная для длительного хранения; "стерилизованные консервы" - консервы, подвергнутые в процессе изготовления нагреванию при температуре свыше 100 °C и соответствующие установленным настоящим техническим регламентом требованиям промышленной стерильности для стерилизованных консервов; "пастеризованные консервы" - консервы, подвергнутые в процессе изготовления нагреванию при температуре менее 100 °C и соответствующие установленным настоящим техническим регламентом требованиям промышленной стерильности для пастеризованных консервов, условия хранения которых обеспечивают микробиологическую стабильность.

Кроме того, "Советский энциклопедический словарь" под ред. A.M. Прохорова дает понятие "консервы" следующем образом: "консервы (от лат. conservo - сохраняю), пищевые продукты растительного или животного происхождения, специально обработанные, герметически упакованные и пригодные для длительного хранения".

Согласно ГОСТ Р 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения", ГОСТ Р 54033-2010 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия", ГОСТ 13534-89 "Консервы мясные и мясорастительные. Упаковка, маркировка и транспортирование", СанПин 2.3.2.1078-2001 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" отнесение мясной продукции к мясным консервам определяется наличием следующих факторов: характера обработки мясного сырья: измельченного, гомогенного тонкоизмельченного или нарезанных мелкими ломтиками; вида упаковки; соблюдения необходимых режимов стериализации или пастеризации в соответствии с технологическими инструкциями.

Поскольку государственные стандарты изготовления консервов не содержат детального описания термина "пастеризация", то судом первой инстанции признана обоснованной ссылка в заключении таможенного эксперта на научную литературу - "Технология переработки мяса" (Генрих Кайм Издательство Профессия 2006 год), в котором указан процесс пастеризации и сроки хранения пастеризованных консервов.

"Пастеризация" - обработка продукта определенное количество времени температурой менее 100°С (65-85°С, иногда 93°С). Пастеризованные консервы обладают сочностью, приятным вкусом, хотя и меньшей стойкостью при хранении (до 6 месяцев при температуре 6°С), содержат меньше солей тяжелых металлов.

Пастеризованными консервами повышенной стойкости называются продукты, подвергнутые двукратной термической обработке.

Согласно представленной заявителем схемы, заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 31.01.2014 N 0489900006 технологический процесс производства ввозимого товара предусматривает двукратную пастеризацию продукта (варка в горячей воде при температуре 73°С, охлаждение до 10°С, вакуумирование, повторная варка при температуре 93°С), что соответствует технологии изготовления пастеризованных консервов.

Характер обработки мясного сырья (нарезание мелкими ломтиками перед повторной пастеризацией) также соответствует технологии приготовления консервов.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на несоответствие упаковки виду упаковки, применяемой для консервов (жестяная либо стеклянная банка в соответствии с ГОСТ 13534, ГОСТ 5717.1), суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не может являться однозначным критерием для отклонения довода таможенного органа о классификации ввезенного товара в качестве консервов.

С учетом определения "консервы", вышеприведенного, упаковка должна обеспечить герметичность продукта. Доказательств того, что упаковывание продукта в полимерный материал (более современный по сравнению с предусмотренными ГОСТ 13534 (введенным в действие в 1991 году) с применением вакуумирования не позволяет обеспечить такую герметичность, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ввезенные обществом товары по способу обработки мяса, технологии приготовления, способу упаковки соответствует предъявляемым требованиям к виду мясной продукции - "консервы", обладающему повышенным сроком годности (5 месяцев при соблюдении определенного температурного режима).

Отклоняя довод заявителя о том, что повышение срока годности продукта в данном случае достигнуто путем применения его вакуумирования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ГОСТ Р 54043-2010 "Продукты из свинины копчено-вареные. Технические условия" (пункт 8.5, 8.6, таблицы 5, 6) рекомендуемые сроки годности продуктов из свинины, упакованных без применения вакуума, составляют от 5 до 10 суток, упакованных с применением вакуума - от 20 до 35 суток.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, применение вакуумной упаковки увеличивает срок годности копчено-вареных продуктов максимально до 35 суток.

На основании ГОСТ 16594-85 "Продукты из свинины сырокопченые. Технические условия" (пункты 5.12, 5.13) срок хранения и реализации сырокопченых продуктов из свинины, кроме копченых ребер, с момента окончания технологического процесса при температуре от 0 до 4°С и относительной влажности (75_5)% - не более 30 суток; при температуре от 4 до 12 °С - не более 15 суток; срок хранения и реализации сырокопченых продуктов из свинины, упакованных под вакуумом, с момента окончания технологического процесса при температуре от 5 до 8°С при сервировочной нарезке - не более 15 суток, при порционной - не более 20 суток, при температуре от 12 до 15 °С при сервировочной нарезке - не более 10 суток, при порционной - не более 15 суток, в том числе на предприятии - изготовителе - не более 24 часа.

Таким образом, согласно ГОСТ 16594-85 сырокопченые продукты из свинины в вакуумной упаковке, изготовленные с применением консервантов, регулятора кислотности и антиоксиданта при температуре хранения от 4 до 12 °С имеют максимальный срок годности 15 суток.

При этом ввезенные обществом товары в соответствии с маркировкой на упаковке имеют срок годности - 5 месяцев при условиях хранения (от +2 до + 8°С), что соответствует показателям для пастеризованных консервов, полученных методом ступенчатой (двойной) пастеризации.

Указанные на упаковке пищевые добавки (Е 407а - Каппа Каррагинан, Е 508 - хлорид калия, Е 451 - трифосфаты, Е 452 - полифосфаты, Е 316 - изоаскорбат натрия, Е 250 - нитрит натрия) не относятся к пищевым добавкам, увеличивающим срок годности мясных продуктов, что также подтверждает вывод таможенного эксперта о том, что увеличение такого срока достигнуто исключительно вследствие способа приготовления, а именно, пастеризации.

В силу требований частей 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам: содержит сведения об эксперте с указанием образования, стажа работы; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть, является полным, ясным; содержит оценку результатов исследований, выводы и их обоснование.

Правовых оснований для исключения имеющегося в материалах дела заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таможенная экспертиза также подтверждается пояснениями эксперта от 29.04.2014 N 114-06/142, которые суд первой инстанции обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, соответствующего положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для проведения дополнительных и повторных экспертиз в связи с недостатками таможенной экспертизы не имеется.

Представленное обществом в обоснование своей позиции заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 31.01.2014 N 0489900006, как справедливо указал суд первой инстанции, не содержит неопровержимых доводов, позволяющих признать выводы таможенного эксперта необоснованными, равно как и не опровергает возможность отнесения ввезенных товаров, квалифицированных в качестве пастеризованных консервов в видам "ветчина" и "бекон".

Ответ на запрос Всероссийского научно-исследовательский института мясной промышленности им. В.М. Горбатова (ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова) не может быть признан судом в качестве достаточного доказательства обоснованности позиции заявителя, так как вопреки вышеприведенным нормативным актам он содержит вывод лишь об одном способе изготовления консервов - стерилизации, который в настоящем случае не рассматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно технологическим документам производителя товар "грудинка" была изготовлена из лопаточной и грудной части свиной туши (а не из окорока согласно ГОСТ 9165-59) в условиях термообработки, отличных от Технологической инструкции по производству мясной продукции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно заключению эксперта Ростовской ТПП от 31.01.2014 N 0489900006 технологический процесс производства лопатки предусматривает двукратную пастеризацию (варка в горячей воде при температуре 73 градусов С и повторная варка при температуре 93 градусов С, температура в толще 25 градусов С).

При этом заявитель ссылается на Технологическую инструкцию по производству мясной продукции (со ссылкой на источник получения Технологической инструкции - Интернет), которую эксперт указывает как технологический процесс производства вареных мясных изделий - ветчины из окорока, в котором другие условия термообработки (варка в горячей воде при температуре 80-82 градусов С, температура в толще продукта 71 градус С).

Однако оба технологических процесса соответствуют понятию пастеризация - обработка продукта в определенное количество времени температурой менее 100 градусов С, в результате которой пастеризованные консервы обладают стойкостью при хранении (до 6 месяцев при температуре 6 градусов).

Довод заявителя о том, что ветчину (свиную варено-копченую лопатку) согласно ГОСТ 9165-59 "Консервы мясные. Ветчина" изготавливают из окорока, а не из лопаточной и грудной части свиньи подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует терминологии, приведенной в ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Термины и определения" пункт 134 - окорок: "Продукт из свинины изготовленный из тазобедренной или лопаточной части свиной туши с костью и шкуркой или без них".

Таким образом, ГОСТ 9165-59 "Консервы мясные. Ветчина" распространяется на мясные консервы, изготовленные из окороков, в том числе из лопаточной части свиной туши.

Согласно ГОСТ 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения" лопаточная часть туши - часть туши, содержащая в себе лопаточную плечевую локтевую и лучевую кости, с прилегающими к ним мышечной и другими тканями. Лопатка (мякоть) - кусок лопаточного мяса жестковат, при производстве мясных продуктов его необходимо подвергать варке.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе, что продукт, изготовленный из лопаточной части туши, не является окороком необоснованно, поскольку не соответствует вышеуказанным терминам, установленным приведенными ГОСТами.

Что касается товара "грудинка варено-копченая", то отнесение его к консервам -бекону было установлено таможенной экспертизой и подтверждено экспертизой Ростовской ТПП от 31.01.2014 N 0489900006.

Согласно ГОСТ 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения". Грудинка - часть туши, содержащая в себе шесть поясничных позвонков с прилегающими к ним мышечной и другими тканями. Бекон (бескостная грудинка) не содержит костей и хрящей. Экспертами установлено, что костная и хрящевая ткани отсутствуют, то есть образцы являются беконом.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Смоленской таможни является правомерным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил бремя доказывания несоответствия оспариваемого решения таможни на заявителя, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Действительно, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган доказал законность оспариваемого решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку суд первой инстанции, рассматривая заявленные обществом требования, исходил из конкретных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы ЗАО "Тандер", заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2014 по делу N А62-209/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова