Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2011 г. N Ф10-4211/11 по делу N А48-173/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Толкачёвой И.Ю.

Солодовой Л.В.

от истца:

Пикуров В.Н. - председатель общества, протокол собрания от 15.05.2010

Шалимов И.Д. - представитель, дов. от 19.04.2011 N 57АА0086990

от ответчика:

от третьего лица

Тюнин А.Н. - глава администрации

Козлов Ю.А. - представитель, дов. от 05.05.2011 N 27

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Подмокринского сельского поселения, Орловская обл., Мценский район, на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2011 (судья Короткова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Фёдоров В.И., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) по делу N А48-173/2011,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Монтажник" (далее - СНТ "Монтажник", Садоводческое товарищество), ОГРН 1115744000030, д. Ильково Мценского р-на Орловской обл., обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области (далее - Администрация Подмокринского сельского поселения), ОГРН 1025702657617, п. Нововолковский Мценского р-на Орловской обл., о признании права собственности на единый технологический узел, состоящий из водонапорной башни и артезианской скважины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступила Администрация Мценского района Орловской области (далее - Администрация Мценского района), г. Мценск Орловской обл.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Администрация Подмокринского сельского поселения просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Садоводческое товарищество просит оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца поддержали доводы отзыва на жалобу.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, но в суд округа его представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, решением исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов от 20.11.1987 N 449 было предписано произвести Мценскому участку Орловской СПМК "Сантехмонтаж" отвод земельного участка общей площадью 4,3 га (из них 2,5 га - списанный сад, 1,8 га - закустаренное пастбище) из земель совхоза "Волковский" Мценского района для организации коллективного садоводства рабочих и служащих (т.1, л.д.10).

Рабочими, служащими и гражданами было образовано Коллективное садоводческое товарищество (КСТ) "Сантехмонтаж".

09.10.1992 Мценскому участку Орловской СПМК "Сантехмонтаж" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4,3 га для коллективного садоводства (т.1, л.д.11).

В материалах дела имеется согласованный чертёж части земель совхоза "Волковский" с нанесением участка, переданного под коллективное садоводство (т.1, л.д.12).

22.04.1988 комиссией, созданной распоряжением исполкома Мценского Совета народных депутатов с участием представителей садоводческого товарищества "Сантехмонтаж" и института Мелиорации, составлен акт выбора земельного участка под строительство артскважины. Под скважину выбран участок в центре земель садоводческого общества размером 60Х60 метров рядом с существующей водонапорной башней (т.2, л.д.51).

Проектным кооперативом "Проектировщик" при Орловском отделении института "Мосгипроводхоз" создан рабочий проект строительства водозаборного узла для садоводческого товарищества "Сантехмонтаж" в н.п. Ильково на землях совхоза "Волковский" (т.1, л.д.115-120).

Производственным геологическим объединением центральных районов "Орловская геологоразведочная партия" Министерства геологии РСФСР дано заключение N 61 на специальное водопользование для КСТ "Сантехмонтаж" в н.п. Ильково на землях совхоза "Волковский", согласно которому для водоснабжения Садоводческого товарищества проектируется разведочно-эксплуатационная скважина глубиной 130 м. Здесь же указано, что на территории, отведённой садоводческому товариществу, имеется заброшенная бездействующая артскважина, принадлежащая совхозу "Волковский"; спецводопользование согласовано, в том числе, при условии тампонажа бездействующей скважины силами совхоза "Волковский" или садоводческого товарищества "Сантехмонтаж" (т.1, л.д.19).

30.08.1988 Орловским линейным участком МОБУ Садоводческому товариществу выдано разрешение N РОС-МОС-ОРЛ-599 на использование проектируемой скважины с целью водопользования, а именно - для орошения и водоснабжения (т.1, л.д.122-123).

Судом установлено, что используемая Садоводческим товариществом скважина принадлежала совхозу "Волковский" и учитывалась на балансе совхоза как основные средства. Поскольку длительное время скважина не работала, она была списана с баланса совхоза, забетонирована, а землю, где находилась скважина, выделили садоводческому обществу "Монтажник". После выполнения Садоводческим товариществом работ по восстановлению скважины ею стали пользоваться члены Садоводческого товарищества. Ремонт и обслуживание скважины осуществляет Садоводческое товарищество.

Ссылаясь на то, что силами и средствами правопредшественника СНТ "Монтажник" были выполнены работы по растампонированию, ремонту, подключению и оборудованию единого технологического узла, состоящего из водонапорной башни и артезианской скважины, водопользователем которого с 1991 года являлось Садоводческое товарищество, которое добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом более 15-ти лет, СНТ "Монтажник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом признается добросовестным, открытым и непрерывным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, при этом, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращало владение в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что единый технологический узел - водонапорная башня и артезианская скважина были восстановлены за счёт сил и средств Садоводческого товарищества, которое также производило их ремонт и обслуживание, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами на приобретение материалов и договорами на производство соответствующих работ. В настоящее время ремонт, обслуживание и пользование указанными объектами осуществляет истец.

Указанные объекты не являются ни областной, ни федеральной, ни муниципальной собственностью.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд двух инстанций пришёл к выводу о том, что Садоводческое товарищество добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда двух инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Монтажник" не является правопреемником Коллективного товарищества садоводов "Монтажник", несостоятелен.

Согласно Уставу Коллективного товарищества садоводов "Монтажник", утверждённому протоколом собрания КТС "Монтажник" от 10.05.1988, Товарищество образовано посредством добровольного объединения рабочих, служащих, в том числе, 40 человек работников ПМК "Сантехмонтаж", 5 человек работников совхоза "Волковский" и других граждан для организации коллективного сада на земельном участке площадью 4,3 га, предоставленном в бессрочное пользование Мценскому участку Орловской СПМК "Сантехмонтаж" решением Орловского облисполкома от 20.11.1987 N 449 (т.2, л.д.163).

14.07.2002 на собрании членов-учредителей образовано Садоводческое некоммерческое товарищество "Монтажник", устав которого зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Орловской области 29.12.2003 (т.2, л.д.135). Фактически 14.07.2002 Коллективное товарищество садоводов "Монтажник" было преобразовано в Садоводческое некоммерческое товарищество "Монтажник".

Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был применить Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", так как после банкротства АОЗТ "Волковское" (бывший совхоз "Волковский") в 2005 году башня и скважина должны быть переданы в собственность сельского поселения, как социально значимые объекты, не заслуживает внимания. В данном споре вопрос о банкротстве АОЗТ "Волковское" и о судьбе имущества последнего не рассматривается.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А48-173/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.Ю. Толкачёва Л.В. Солодова