Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3884/11 по делу N А68-9261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Козелкина И.И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Севастьянова С.А.-представитель (дов. от 19.09.2011),

Корнилова Е.В.-директор (выписка ЕГРЮЛ от 20.10.2011),

от ответчика:

от третьего лица

Сергеева Т.С.-юрисконсульт (дов. N 02/д-146 от 23.06.2011),

Нефедов М.Н.-юрисконкульт (дов. от 20.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А68-9261/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заокская типография", п. Заокский, Тульская обл., ОГРН 108715404513, (далее - ООО "Заокская типография") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тульская сбытовая компания", г. Тула, ОГРН 1057100101046, (далее - ОАО "ТСК") о взыскании 150328 руб. 91 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", г. Тула, ОГРН 1075260020043, (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2011 иск удовлетворен частично. С ОАО "ТСК" в пользу ООО "Заокская типография" взыскано 148979 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании представители истца отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "ТСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Заокская типография" (покупатель) заключен договор N 1125 от 06.02.2009, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров, а покупатель - оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 гарантирующий поставщик обязан поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, обусловленные договором, в объемах согласно приложению N 1.

Пунктом 4.5 договора стороны определили, что при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления электроэнергии для данного покупателя производилось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электроэнергии по сравнению с указанным годом.

В результате проведенной 28.06.2010 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" проверки выявлены нарушения: прибор учета N 473950 признан непригодным к проведению расчетов в связи с истечением срока поверки, в связи с чем ООО "Заокская типография" предложено в срок до 08.07.2010 устранить данные нарушения, в случае неисполнения предписания расчеты будут производиться по присоединенной мощности.

02.09.2010 прибор учета и трансформаторы тока были заменены, выставленные ответчиком ООО "Заокская типография" счета на оплату потребленной в июле и августе 2010 года электроэнергии в соответствии с расчетом по акту проверки присоединенной мощности N 233 последним оплачены.

Указывая на наличие переплаты за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на условия п. 4.5 договора от 06.02.2009 и положения п. 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии N 530, истцом в адрес ПО "ТЭС" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" направлены претензии, с требованием о перерасчете объема потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора и имеющимися у распределительной компании статистическими данными за аналогичный период предшествующего года.

Ссылаясь на то, что требования претензии оставлены без удовлетворения, ООО "Заокская типография" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на снабжение электрической энергией N 1125 от 06.02.20009.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичное условие содержится в п. 2.3.1 договора.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 указанных Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, межповерочный период для счетчиков составляет 6 лет. Межповерочный интервал на расчетный счетчик СА4У-И672М N 473950 истек в 3-ем квартале 2009 года.

В соответствии с п. 1.9.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 229 от 19.06.2003) использование неповеренных средств измерений не допускается.

Учитывая, что обязанность по обеспечению надлежащего технологического состояния и эксплуатации приборов учета в соответствии с условиями договора и названными правовыми нормами возложена на покупателя, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом установленного порядка учета потребляемой электроэнергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы измерительных приборов учета регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

В соответствии с п. 144 Правил в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета (п. 144 Правил N 530).

Таким образом, из системного анализа вышеназванных положений усматривается, что применение статистического метода расчёта возможно при уведомлении потребителем сбытовой организации о предстоящей замене приборов учёта на необходимый для монтажных работ, срок, что позволяет сбытовой организации учесть потребление ресурса на период отключения по данным статистики за предыдущий год.

Об осведомленности ответчика о намерении истца произвести работы по замене измерительных трансформаторов тока свидетельствуют представленные в материалы дела письма ОАО "Заокская типография", направленные в адрес Заокского РЭС о разрешении проведения временного отключения электроэнергии в связи с заменой измерительных трансформаторов тока.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что отключение электроэнергии для установки нового измерительного оборудования проводилось специалистами ответчика, о чем имеется акт установки (замены) счетчика и трансформаторов тока на спорном объекте от 02.09.2010 N 32, арбитражный суд обоснованно отклонил довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о необходимости замены оборудования, как несостоятельный.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае правовые основания для применения расчета по присоединенной мощности отсутствуют, поскольку возможность осуществления расчета безучетного потребления электроэнергии на основании статистических данных установлена условиями спорного договора и прямо предусмотрена положениями действующего законодательства (п. 144 Правил N 530).

Следует отметить, что достоверность представленных в дело статистических данных ответчиком не оспаривалась.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, направления в адрес сбытовой организации каких-либо уведомлений о необходимости применения расчета электроэнергии по статданным, несостоятелен, поскольку положениями действующих Правил N 530 не предусмотрена обязанность потребителя обращаться к сбытовой организации с подобным уведомлением. При этом о необходимости проведения перерасчета на основании имеющихся статистических сведений истец обращался к ответчику, что подтверждается имеющейся в деле перепиской сторон.

Объем потребленной в июле 2010 года электроэнергии согласно представленному истцом расчету составил 721,5 кВт, в августе 2010 года - 721,56 кВт. Стоимость указанного количества энергии, рассчитанная судом, составила 148 979 руб. 31 коп.

Между сторонами фактически сложились правоотношения вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Проверив расчет суммы долга, произведенный истцом, установив факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, учитывая имеющиеся статистические сведения за аналогичный период предшествующего года, которые не были оспорены лицами, участвующими в деле, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО "Заокская типография" в указанном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренный п. 144 Правил N 530 способ расчета применим лишь при условии, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком обслуживает расчетный прибор учета, отклоняется как несостоятельный, поскольку предусмотренный данной нормой способ расчета объема потребления электрической энергии используется также при условии наличия статистики за период не менее одного года, а также в случае уведомления потребителем сбытовой компании о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета. Данные требования истцом были соблюдены.

Утверждение заявителя жалобы о недействительности п. 4.5 договора противоречит положениям п. 144 Правил N 530, определенно предусматривающим возможность применения метода расчета за потребленную электроэнергию на основании статистических данных в случае, если данный способ расчет согласован условиями сделки.

Следует отметить, что акт проверки электрической мощности, в силу действующих положений Правил N 530 является необходимым документом, подтверждающим технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети, для заключения договора энергоснабжения. Его наличие не свидетельствует о невозможности согласования сторонами возможности расчета безучетного потребления электроэнергии на основании статистических данных, что прямо предусмотрено п. 144 Правил N 530.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А68-9261/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова