Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3848/11 по делу N А08-2649/2010-24

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

Нарусова М.М.

от истца:

Двойнишникова В.В. - представителя (дов. N 12/09 от 21.10.2009);

Маслова С.В. - представителя (дов. б/н от 24.10.2011);

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альфа-Дон", г. Москва, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А08-2649/2010-24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Дон" (далее - ООО "Альфа-Дон"), ОГРН 1023601547133, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестторг" (далее - ООО "Трансинвестторг"), Украина, г. Днепропетровск, и обществу с ограниченной ответственностью "АРВ-Транзит" (далее - ООО "АРВ-Транзит"), ОГРН 1073123012192, г. Белгород, об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожных вагонов: N 583 43 336, N 583 43 575, N 583 43 997, N 583 43 377, N 583 43 443, N 583 43 500, N 583 43 393, N 583 48 98, N 583 440 03, переданных ООО "Трансинвестторг" по контракту купли-продажи железнодорожных вагонов N15/05/2007 от 15.05.2007 ООО "АРВ-Транзит".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 (судья Дробышев Ю.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 31.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО "Трансинвестторг" на нее, выслушав представителей истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 30.08.2006 между ООО "Трансинвестторг" (продавец) и ООО "Альфа-Дон" (покупатель) был заключен контракт N 30/09 купли-продажи железнодорожных вагонов, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя железнодорожные вагоны модели АРВ в количестве 106 единиц, постройки 1984-1987 годов, бывшие в употреблении, разукомплектованные (т.1 л.д.14-16).

Согласно п. 3.7 названного контакта поставка всего количества вагонов должна быть осуществлена не позднее 31.12.2006.

В силу п. 3.1 контракта вагоны передаются покупателю на условиях DAF граница Украина-Россия.

В соответствии с п. 3.4 контракта датой поставки считается дата оформления экспортной грузовой таможенной декларации в таможенных органах Украины и предоставление покупателю дубликата экспортной железнодорожной накладной. Действия, указанные в настоящем пункте должны быть произведены продавцом в течение пятнадцати дней с момента получения предоплаты.

Согласно п. 3.5 контракт считается исполненным со стороны продавца при условии выполнения графика поставки и получения покупателем на каждую партию вагонов счет-фактуры продавца, грузовой таможенной декларации.

В п. 3.6 контракта N 30/90 от 30.08.2006 определено, что приемка каждой партии вагонов осуществляется на станции назначения, указанной в пункте 3.2 договора (станция - Лиски ЮВЖД Российской Федерации рефрижераторное депо филиала ОАО "РЖД "Рефсервис"), на основании акта приема-передачи партии вагонов, подписанного в двухстороннем порядке.

В приложении N 1 к контракту N 30/90 от 30.08.2006 были перечислены инвентарные номера всех 106 вагонов с указанием их модели, года выпуска и оценочной стоимости (т.1 л.д.17-19).

В разделе 2 контракта стороны определили цену одного вагона в размере 4 000 долларов США, общую сумму контракта - 424 000 долларов США, а также предусмотрели, что перерасчет валюты платежа в валюту контракта осуществляется по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Валютой платежа является рубль Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 и п. 5.1 контракта N 30/90 от 30.08.2006 покупатель производит 100% предоплату приобретаемых вагонов в течение 3-х банковских дней с момента получения инвойса на поставку вагонов. Инвойс выставляется продавцом после получения акта технического состояния на вагоны, выданного Синельниковским пассажирским вагонным депо Приднепровской железной дороги.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что право собственности на вагоны, а также все риски на вагоны переходят от продавца к покупателю с момента пересечения государственной границы Украины и Российской Федерации.

Платежными поручениями N 181 от 21.09.2006 и N 202 от 18.10.2006 ООО "Альфа-Дон" перечислило на счет ООО "Трансинвестторг" денежные средства по контракту N 30/90 от 30.08.2006 в сумме 9 612 000 руб. и 1 759 704,61 руб. соответственно (т.1 л.д.25, 26).

В подтверждение факта поставки 106 вагонов, являющихся предметом контракта от 30.08.2006, ООО "Альфа-Дон" в материалы дела были представлены акт приема-передачи 106 вагонов N 1Б от 03.10.2006 (т.1 л.д.21-24), счет-фактура ООО "Трансинвестторг" N 1809 от 18.06.2006, в которой указано количество вагонов в размере 106 штук по цене 4 000 долларов США (т.2 л.д.31), а также акт приема-передачи технических паспортов N 1Б от 03.10.2006 на 106 вагонов (т.1 л.д. 20).

Согласно условиям представленного в материалы дополнительного соглашения N 3 от 10.11.2006 к контракту N 30/90 от 30.08.2006 (т.2 л.д.92), стороны изменили содержание п. 2.1 контракта N 30/90 от 30.08.2006, определив цену вагонов в долларах США из расчета 10 000 долларов за один вагон.

Дополнительным соглашением от 11.01.2007 срок действия контракта N 30/90 от 30.08.2006 продлен до 31.12.2007 и заменены номера всех 106 вагонов.

15.05.2007 между ООО "Трансинвестторг" (продавец) и ООО "АРВ-Транзит" (покупатель) был заключен контракт купли-продажи N 15/05/2007 (т.1 л.д.10-13) железнодорожных вагонов модели АРВ в количестве 70 единиц постройки 1984-1987 годов.

Ссылаясь на то, что среди переданных ООО "Трансинвестторг" по контракту N 15/05/2007 от 15.05.2007 железнодорожных вагонов, вагоны N 583 43 336, N 583 43 575, N 583 43 997, N 583 43 377, N 583 43 443, N 583 43 500, N 583 43 393, N 583 48 98, N 583 440 03 принадлежат на праве собственности ООО "Альфа-Дон", поскольку были получены последним по контракту N 30/90 от 30.08.2006, в связи с чем, считая незаконной передачу данного имущества ООО "АРВ-Транзит" и соответственно незаконным владение последним названным имуществом, ООО "Альфа-Дон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у ООО "Альфа-Дон" право собственности на 106 железнодорожных вагонов, являющихся предметом контракта N 30/90 от 30.08.2006, не возникло, поскольку в силу положений п. 6.1 названного договора право собственности на вагоны возникает у покупателя с момента пересечения вагонами государственной границы Украины и Российской Федерации, а имеющимся в материалах дела актом специальной таможенной проверки Воронежской таможни N 10104000/200907/00020/00 от 20.09.2007 подтверждается факт поставки в адрес ООО "Альфа-Дон" через границу РФ лишь 42 вагонов. При этом судами были исключены из числа доказательств по делу акт приема-передачи 106 вагонов N 1Б от 03.10.2006 и счет-фактура N 1809 от 18.06.2006.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций указали, что на момент подписания дополнительного соглашения N 3 от 10.11.2006 контракт N 30/90 от 30.08.2006 не был исполнен, а, следовательно, стороны были вправе внести в него изменения, установив цену одного вагона исходя из 10 000 долларов США.

С учетом изложенного, сославшись на не представление истцом доказательств внесения ООО "Альфа-Дон" оплаты по контракту N 30/90 от 30.08.2006 из расчета 10 000 долларов США за один вагон, и посчитав, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 181 от 21.09.2006 и N 202 от 18.10.2006, составляют стоимость полученных ООО "Альфа-Дон" 42 вагонов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности состоявшегося расторжения контракта N 30/90 от 20.08.2006 по инициативе ООО "Трансинвестторг", направившего в адрес ООО "Альфа-Дон" соответствующее уведомление от 03.04.2007, и как следствие о наличии у ООО "Трансинвестторг" законных оснований для передачи спорных 9-ти вагонов в собственность ООО "АРВ-Транзит" по контракту N 15/05/2007 от 15.05.2007.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты вынесены без оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6.1 контракта купли-продажи N 30/90 от 30.08.2006 стороны предусмотрели, что право собственности на железнодорожные вагоны переходит от продавца к покупателю с момента пересечения ими государственной границы Украины и Российской Федерации.

Делая вывод о том, что у ООО "Альфа-Дон" не возникло право собственности на 106 железнодорожных вагонов, являющихся предметом контракта купли-продажи N 30/90 от 30.08.2006, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пересечении государственной границы Украины и Российской Федерации вагонами в указанном количестве.

В то же время, по мнению судебной коллегии, не исполнение сторонами п.6.1 контракта N 30/90 от 30.08.2006 не исключает возможность применения к рассматриваемому случаю общих положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих переход права собственности к приобретателю вещи по договору с момента передачи ему этой вещи.

Так, в материалы дела истцом в подтверждение факта передачи ОАО "Альфа-Дон" 106 вагонов, являющихся предметом контракта N 30/90 от 30.08.2006, были представлены акт приема-передачи 106 вагонов N 1Б от 03.10.2006 (т.1 л.д.21-24), счет-фактура ООО "Трансинвестторг" N 1809 от 18.06.2006, в которой указано количество вагонов в размере 106 штук по цене 4 000 долларов США (т.2 л.д.31), а также акт приема-передачи технических паспортов N 1Б от 03.10.2006 на 106 вагонов (т.1 л.д. 20).

Исключая из числа доказательств по делу акт приема-передачи N 1Б от 03.10.2006 и счет-фактуру N 1809 от 18.06.2006, суды приняли во внимание заявление ответчика об их фальсификации и согласие истца на их исключение.

При этом судами не дана оценка представленному истцом заключению ООО "Центр независимой экспертизы "Петро-Эксперт" от 12.04.2011 N 11М/34-ПЭ (т.5 л.д.62-68), согласно выводам которого, подпись от имени генерального директора ООО "Трансинвестторг" Пискунова И.В. на акте приема-передачи N 1Б от 03.10.2006 выполнена самим Пискуновым И.В., в то время как подпись от имени генерального директора ООО "Альфа-Дон" Кулешова А.В. на копии дополнительного соглашения N 3 от 10.11.2006 к контракту N 30/90 от 30.08.2006 вероятно выполнена не Кулешовым А.В.

В случае возникновения сомнений в обоснованности названного заключения специалиста, суду следовало назначить по делу соответствующую экспертизу, поскольку вышеуказанные вопросы имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, судами не устранено противоречие между выводом о том, что ООО "Альфа-Дон" не были переданы все 106 вагонов по контракту N 30/90 от 30.08.2006 и представленным в материалы дела актом приема-передачи технических паспортов N 1Б от 03.10.2006 на 106 вагонов (т.1 л.д. 20), а также тем обстоятельством, что 30.10.2006 между ООО "Трансинвестторг" (исполнитель) и ООО "Альфа-Дон" (заказчик) был заключен контракт N 02/10 (т.4 л.д.75-76), по условиям которого ООО "Трансинвестторг" обязался произвести ремонт 106 вагонов модели АРВ, 1984-1987 годов постройки, принадлежащих заказчику.

Из п.1 названного контракта N 02/10 от 30.10.2006 следует, что вагоны в количестве 106 штук принадлежат заказчику - ООО "Альфа-Дон". Аналогичный вывод сделан также в решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6965/09 (т.3 л.д.58-62).

Помимо этого, учитывая, что в рассматриваемом случае истцом был заявлен виндикационный иск, судам первой и апелляционной инстанций необходимо было установить наличие или отсутствие спорного имущества во владении ответчиков, а именно 9-ти железнодорожных вагонов с указанными истцом номерами N 583 43 336, N 583 43 575, N 583 43 997, N 583 43 377, N 583 43 443, N 583 43 500, N 583 43 393, N 583 48 98, N 583 440 03.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение от 31.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2011 следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2; ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А08-2649/2010-24 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.М. Нарусов