Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2011 г. N Ф10-4666/11 по делу N А09-8092/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бракуновой Л.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2009 по делу N А09-8092/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бракунова Л.А. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2009 по делу N А09-8092/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3. ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемое по данному делу решение суда от 03.11.2009 вступило в законную силу 27.01.2010 (постановление апелляционной инстанции от 27.01.2010).

Решением суда от 03.11.2009 по делу N А09-8092/2009 удовлетворены требования ООО "Универсальная фирма "Конин" о признании незаконными действий Комитета по управлению собственностью г. Брянска по отказу Обществу в совершении действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО "Универсальная фирма "Конин", предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 149-ФЗ), на приобретение в собственность недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 696,2 кв.м.

Поскольку по данному делу не принималось никаких решений о правах и обязанностях предпринимателя Бракуновой Л.А., то она не является тем лицом, который в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ может оспорить судебные акты по делу N А09-8092/2009.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Бракуновой Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2009 по делу N А09-8092/2009.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бракуновой Л.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2011 N 2.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Ключникова