Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2011 г. N Ф10-3839/11 по делу N А09-8211/2010

г. Брянск

02 ноября 2011 г.

Дело N А09-8211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Стрегелевой Г.А.

Судей:

Радюгиной Е.А.,

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ОАО "Брянские коммунальные системы" г. Брянск, ул. Дуки, д. 78 ОГРН 1063250031987 Хмелевой Г.В. - представителя (дов. 32 АБ 0125363 от 13.12.2010),

от МО "Город Брянск" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации г. Брянск, пр. Ленина, д. 39а ОГРН 1063250032504 Ковалишина С.Н. - представителя (дов. N 1/06-3109 от 13.09.2011), Востриковой Е.В. - представителя (дов. N 1/06-30 от 12.01.2011),

от Финансового управления Брянской городской администрации г. Брянск, пр. Ленина, д. 33 ОГРН 1023202746577 Романова Б.С. - представителя (дов. N 27/733 от 20.06.2011),

от ТСЖ "Надежда" г. Брянск, микрорайон Московский, д. 46 ОГРН 1023201063270 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Брянск" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2011 (судья Макеева М.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Мордасов Е.В., Волкова Ю.А., Можеева Е.И.) по делу N А09-8211/2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы, истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации (далее - Финансовое управление), при участии в деле в качестве третьего лица - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет), о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в размере 39 323,87 руб.

Определением от 23.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда").

Определением суда от 13.01.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - Финансового управления Брянской городской администрации на надлежащего - комитет ЖКХ Брянской городской администрации. Финансовое управление Брянской городской администрации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и Финансового управления, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-02201013 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и полностью своевременно оплачивать фактически принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Во исполнение условий договора Общество в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 оказывало Товариществу услуги по поставке тепловой энергии. Оплата полученной тепловой энергии производилась абонентом в пределах платежей, поступающих от населения.

За потребленную тепловую энергию расчет осуществлялся в соответствии с размером платы на соответствующие услуги для населения, установленным постановлением Брянской городской администрации N 1456-п от 30.12.2008 "О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска". При этом оплата за тепловую энергию собственниками жилых помещений производилась исходя из тарифов, установленных вышеуказанным постановлением, которые меньше экономически обоснованных: в 2009 году размер платы за горячее водоснабжение составил 225,11 руб. при экономически обоснованном тарифе в 233,27 руб.

Ссылаясь на то, что проведение расчетов ниже экономически обоснованных привело к причинению убытков, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции признали надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование "Город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и удовлетворили требования в полном объеме

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые истцом убытки (39 323,87 руб.) состоят из межтарифной разницы по услугам отопления (51 104,2 руб.), горячего водоснабжения (5 357,67 руб.) за вычетом субсидии коммунальных услуг (17 138 руб.), предоставленных Комитетом платежным поручением от 31.05.2010 N 9.

В то же время, представленный истцом расчет убытков (т. 1, л.д. 10) не содержит сведений о том, каким образом полученная от ответчика субсидия в размере 17 138 руб. разделена в качестве компенсации межтарифной разницы по отоплению и горячему водоснабжению.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции первоначальный ответчик (Финансовое управление) ссылался на то, что во исполнение заключенного между Комитетом и ТСЖ "Надежда" соглашения от 27.03.2009 N 7-Т о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов в связи с предоставлением населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в 2009 году на оплату указанных расходов перечислено 10 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела были представлены копия соглашения от 27.03.2009 N 7-Т (т. 1, л.д. 84-85), копия акта взаимных расчетов, подписанного председателем Комитета и председателем ТСЖ "Надежда" (т. 1, л.д. 88), а также копия реестра заявок на кассовый расход (т. 2, л.д. 107).

Данный довод был приведен Комитетом в апелляционной и кассационной жалобах.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм обстоятельства, связанные с перечислением ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб., не установлены, надлежащая оценка вопросу о включении данной суммы в расчет взыскиваемых убытков судами первой и апелляционной инстанций не дана.

В то же время, данные обстоятельства могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, размер взысканной судами с ответчика суммы не может быть признан обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты арбитражных судов приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Также при новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять во внимание, что согласно ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее- Закон о тарифах) установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Возложение же на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Вместе с тем, согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

Исходя из статьи 6 Закона о тарифах N 41-ФЗ, действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с этим, данный вопрос кассационной инстанцией не рассматривается.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А09-8211/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова