Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2011 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 22 марта 2012 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011 и определения ФАС ЦО от 2 октября 2012 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011, от 26 сентября 2012 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011, от 27 декабря 2012 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011, от 8 февраля 2013 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще.

от ответчиков: не явился, извещен надлежаще.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (судья Владимирова Г.В.) по делу N А14-5944/2011,

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2011 ОАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, помощника нотариуса Лобах Л.Э.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 апелляционная жалоба на протокольное определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле помощника нотариуса Лобах Л.Э. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и приложенные к ней документы возвращены ОАО "Сбербанк России". Заявителю разъяснено, что в отношении протокольного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, в обоснование возвращения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России", сослался на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалование протокольного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 той же статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ прямо предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А14-5944/2011 отменить, апелляционную жалобу направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева