Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2011 г. N Ф10-3918/11 по делу N А08-1510/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2013 г. N Ф10-3918/11 по делу N А08-1510/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В.

судей Козелкина И.И. Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца Перемышленников Д.А.-представитель (дов. N Д-Бл-23/106 от 01.08.2011),

Максимова Е.В.-представитель (дов. Д-Бл-23/107 от 01.08.2011),

от ответчиков не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МБУ "Центр социальных выплат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А08-1510/2010-19,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Белгород, ОГРН 1046900099498, (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр социальных выплат", г. Белгород, ИНН 3123087159, (далее - МБУ "Центр социальных выплат") и Муниципальному унитарному предприятию "Белгородский электротранспорт", г. Белгород, ОГРН 1053107064933, (далее - МУП "Белгородский электротранспорт") о взыскании 35081 руб. 53 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "БСК").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011 (судья Топорков А.В.) с МБУ "Центр социальных выплат" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 35081 руб. 53 коп. В удовлетворении иска к МУП "Белгородский электротранспорт" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Алферова Е.Е., Андреещева Н.Л., Махова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Муниципальное бюджетное учреждение "Центр социальных выплат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание факт того, что помещение по ул. Вокзальная, 19, закреплено за ответчиком на праве оперативного управления только с 12.04.2010.

Представители истца отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Белгородская сбытовая компания" поддержало позицию истца и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Белгородская сбытовая компания", суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 18.12.2009 в результате проведенной представителями ОАО "МРСК Центра" проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, выявлен факт бездоговорного потребления МБУ "Центр социальных выплат" электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 19, о чем составлен соответствующий акт N 007096.

Данной проверкой установлено, что общий объем неучтенного потребления электроэнергии подключенных к сети сетевой организации токоприемников составил 16609кВт.

На основании акта N 007096 произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по мощности присоединенного оборудования согласно действующему тарифу (46% регулируемый тариф - 1,79, нерегулируемый - 4626,95). Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 35081руб. 53коп. (с учетом НДС).

Направленная 12.01.2010 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате указанной суммы, оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда сделаны без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В силу п. 151 названных Правил субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2009 представителями сетевой организации - ОАО "МРСК Центра" проведено обследование узла учета электрической энергии на объекте МБУ "Центр социальных выплат", расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 19, на предмет его соответствия техническим требованиям.

В ходе проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт обследования N 007096.

Поскольку положениями действующего законодательства предусмотрены определенные негативные для потребителя последствия в случае бездоговорного потребления электрической энергии, истец, считая, что спорное нежилое помещение закреплено за ответчиком, произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии по мощности присоединенных энергопринимающих устройств на данном объекте.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что между МУ "Центр социальных выплат" (центр) и МУП "Белгородский электротранспорт" (организация) заключен договор N 8/ЕСПБ от 10.11.2008 "О реализации единых социальных проездных билетов и социальных проездных билетов на проезд в троллейбусе", согласно которому организация обязалась осуществлять продажу единых социальных проездных билетов в целях проведение сторонами мероприятий на территории г. Белгорода по реализации постановления губернатора Белгородской области от 28.01.2005 N 11 "О введение на территории Белгородской области единого социального проездного билета", а также иных нормативных актов администрации г. Белгорода, касающихся реализации льготного проезда на городских и пригородных пассажирских маршрутов (кроме железнодорожного) для определенной категории граждан, а центр - ежемесячно оплачивать оказанные услуги в размере 3% от стоимости проданных билетов за счет субвенций областного бюджета (п.п. 1.1, 1.2, 2.1.2). Таким образом, совершенная между сторонами сделка по своей правовой природе является договором поручения.

Продажа проездных билетов осуществлялась в пункте, расположенном по адресу: ул. Вокзальная, 17 (п. 1.3).

Возлагая обязанность по оплате потребленной электроэнергии на МБУ "Центр социальных выплат" и делая вывод о том, что нежилое помещение в спорный период находилось в ведении ответчика, арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии с п. 3.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.05.2006 N 295, передача муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, залог и распоряжение им иными способами возможна на основании нормативно-правовых актов собственника данного имущества и в рамках соответствующих договоров.

Пунктом 4.5 указанного Положения определено, что право хозяйственного ведения или оперативного управления недвижимым имуществом, переданное собственником имущества муниципальному учреждению, возникает с момента такой передачи.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Материалы дела свидетельствую о том, что распоряжением Управления муниципальной собственности от 12.04.2010 N 229 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за МБУ "Центр социальных выплат" города Белгорода" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, д. 19, общей площадью 12,8 кв. м., исключено из состава имущества, находящегося в казне города Белгорода, и закреплено на праве оперативного управления за МБУ "Центр социальных выплат".

Ответчиком 15.04.2010 в ОАО "МРСК Центра" подана заявка на технологическое присоединение энергетических установок к электрической сети сетевой организации по ул. Вокзальной, 19. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) осуществлено, прибор учета электроэнергии установлен.

В соответствии с условиями муниципального контракта на отпуск и потребление электроэнергии N 5285501 от 15.12.2009, заключенного между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУ "Центр социальных выплат" (муниципальный заказчик), последнее производит оплату потребленной электроэнергии в пределах доведенных главным распорядителем средств местного бюджета, лимитов бюджетных обязательств.

С момента передачи ответчику спорного нежилого помещения на праве оперативного управления в данный муниципальный контракт внесены соответствующие дополнения, оформленные в виде справки о включении дополнительной мощности от 15.07.2010, с указанием включаемого объекта по адресу: ул. Вокзальная, 19.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бремя по содержанию имущества и оплате энергоресурсов возникает у лица с момента передачи ему недвижимого имущества.

Разрешая спор и делая вывод о том, что потребителем электроэнергии, отпущенной в нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 19, в спорный период, являлось МУ "Центр социальных выплат", арбитражный суд вышеизложенное не принял во внимание.

Как следует из распоряжения Управления муниципальной собственностью от 12.04.2010 N 229 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за МУ "Центр социальных выплат" города Белгорода" спорное нежилое помещение на момент его передачи ответчику находилось в муниципальной собственности.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления муниципальной собственностью Администрации города Белгорода от 29.01.2010 N 503 (ответ на запрос МУ "Центр социальных выплат" о предоставлении информации относительно права пользования нежилым помещением по ул. Вокзальная, 19) следует, что между МБУ "ЦСВ" и Управлением договоры на право пользования указанным помещением не заключались. Кроме того, из дела усматривается, что помещение, расположенное по ул. Вокзальной, 19, в спорный период находилось на балансе Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд".

Однако вопрос о том, в чьем ведении находилось спороне нежилое помещение на момент проведения истцом проверочных мероприятий, арбитражным судом не исследовался; соответствующий орган по управлению муниципальной собственностью для выяснения данного вопроса, а также вопроса о том, каким образом должна производиться оплата электроэнергии, привлечен не был.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, а также требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч.ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А08-1510/2010-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин И.В.Чистова