Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 19АП-3514/11

г. Воронеж

21 августа 2012 г.

Дело N А08-1510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" -"Белгородэнерго": Максимова Е.В., представитель по доверенности N Д-БЛ/23/113 от 31.05.2012 г., паспорт гражданина РФ,

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МУ "Городской жилищный фонд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МБУ "Центр социальных выплат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МУП "Белгородский Электротранспорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2012 г. по делу N А08-1510/2010 (судья Смоленский И.Н.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" к Администрации г. Белгорода, при участии в деле третьих лиц ОАО "Белгородская сбытовая компания", МУ "Городской жилищный фонд", Муниципального бюджетного учреждения "Центр социальных выплат" города Белгорода, МУП "Белгородский Электротранспорт", Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, о взыскании 35 081,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра", г. Белгород, ОГРН 1046900099498, (ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр социальных выплат", г. Белгород, ИНН 3123087159 (МБУ "Центр социальных выплат") и Муниципальному унитарному предприятию "Белгородский электротранспорт", г. Белгород, ОГРН 1053107064933, (МУП "Белгородский электротранспорт") о взыскании 35 081 руб. 53 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением от 17.05.2011 г. заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011 г. по делу N А08-1510/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа

от 08.11.2011 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (ОАО "БСК"), Администрация города Белгорода, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

По ходатайству истца от 02.03.2012 года определением суда от 02.03.2012 года принят отказ от иска к первоначальным ответчикам, производство по делу по требованию к ним прекращено, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Администрация города Белгорода; первоначальные ответчики привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2012 года по делу N А08-1510/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчик, являясь собственником помещения в спорный период, пользовался энергией без заключения соответствующего договора и данный факт подтвержден доказательствами, вывод суда области о необходимости уведомления ответчика сетевой организацией о проведении проверки приборов необоснован, поскольку такая обязанность законодательством РФ не установлена.

Рассмотрение дела откладывалось для представления Комитетом имущественных и земельных отношений Белгородской области, Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области, МУ "Городской жилищный фонд" и ответчиком администрации г. Белгорода доказательств, подтверждающих законное пользование муниципальным учреждением "Городской жилищный фонд" подвальным помещением по адресу г. Белгород, ул. Вокзальная, 19.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2012 года представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации г. Белгорода, ОАО "Белгородская сбытовая компания", МУ "Городской жилищный фонд", МБУ "Центр социальных выплат", МУП "Белгородский Электротранспорт", Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода поступили возражения на апелляционную жалобу и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От МБУ "Центр социальных выплат" города Белгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 18.12.2009 года в результате проведенной представителями ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, выявлен факт бездоговорного потребления МБУ "Центр социальных выплат" электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 19, о чем составлен соответствующий акт N 007096.

Данной проверкой установлено, что общий объем неучтенного потребления электроэнергии подключенных к сети сетевой организации токоприемников составил 16609 кВт. На основании акта N 007096 произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по мощности присоединенного оборудования согласно действующему тарифу (46% регулируемый тариф - 1,79, нерегулируемый - 4626,95). Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 35081руб. 53коп. (с учетом НДС).

Направленная 12.01.2010 в адрес МБУ "Центр социальных выплат" претензия с требованием об оплате указанной суммы, оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

К правоотношениям по поставке электрической энергии применяются нормы ГК РФ в отношении энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительств Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с п. 11 Правил N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли- продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с п. 12 Правил N 530 сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами N 530.

Согласно п. 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается выявление случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли- продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения (п. 151 Правил N 530).

Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

18.12.2009 представителями сетевой организации - ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" проведено обследование узла учета электрической энергии на объекте МБУ "Центр социальных выплат", расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 19, на предмет его соответствия техническим требованиям.

В ходе проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт обследования N 007096.

Поскольку положениями действующего законодательства предусмотрены определенные негативные для потребителя последствия в случае бездоговорного потребления электрической энергии, истец, считая, что спорное нежилое помещение закреплено за МБУ "Центр социальных выплат", произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии по мощности присоединенных энергопринимающих устройств на данном объекте.

В соответствии с п. 12 Правил N 530 сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами N 530.

Согласно п. 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается выявление случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли- продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения (п. 151 Правил N 530).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор энергоснабжения между МБУ "Центр социальных выплат", МУП "Белгородский электротранспорт", Администрацией г. Белгорода и гарантирующим поставщиком - ОАО "Белгородская сбытовая компания" в спорный период отсутствовал и вопрос о его заключении не рассматривался.

ОАО "МРСК-Центра" в целях осуществления контроля за отпускаемой электрической энергией и в соответствии с п. 151 Правил N 530 осуществляет проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие соблюдение электрической энергии потребителей, в том числе энегросбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучетном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляется расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должно быть указано о способе и месте выявления нарушения, описания приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (абз.2 п.152 названных Правил).

Довод "МРСК-Центра" на наличие акта о неучтенном потреблении юридическим лицом МБУ "Центр социальных выплат" г. Белгорода от 19.12.2009 N 000346, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что акт от 18.12.2009 N 007096 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к порядку составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (п. 152 Правил N 530), поскольку муниципальное бюджетное учреждение "Центр социальных выплат" г. Белгорода не было надлежащим образом извещено о проведении проверки и в акте отсутствует подпись уполномоченного представителя данного, указанный в акте представитель МУ "Центр социальных выплат" г. Белгорода Минченко М.М. при проведении проверки не присутствовал. Акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Также акт не содержит указания на точки поставки электрической энергии в спорное нежилое помещение, учитывая, что на день проверки учет поступающей в здание общежития электрической энергии производился согласно данным ОАО "Белгородская сбытовая компания" (Белгородский участок) тремя приборами электрической энергии.

Кроме того, установлено, что потребителем электроэнергии, отпущенной в нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 19 в спорный период МБУ "Центр социальных выплат" г. Белгорода не являлось.

Между МУ "Центр социальных выплат" (центр) и МУП "Белгородский электротранспорт" (организация) заключен договор N 8/ЕСПБ от 10.11.2008 "О реализации единых социальных проездных билетов и социальных проездных билетов на проезд в троллейбусе", согласно которому организация обязалась осуществлять продажу единых социальных проездных билетов в целях проведение сторонами мероприятий на территории г.Белгорода по реализации постановления губернатора Белгородской области от 28.01.2005 N11 "О введение на территории Белгородской области единого социального проездного билета", а также иных нормативных актов администрации г. Белгорода, касающихся реализации льготного проезда на городских и пригородных пассажирских маршрутов (кроме железнодорожного) для определенной категории граждан, а центр - ежемесячно оплачивать оказанные услуги в размере 3% от стоимости проданных билетов за счет субвенций областного бюджета (п.п. 1.1, 1.2, 2.1.2). Совершенная между сторонами сделка по своей правовой природе является договором поручения.

Продажа проездных билетов осуществлялась в пункте, расположенном по адресу: ул. Вокзальная, 17 (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.5. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов г.Белгорода от 30.05.2006 N 295, передача муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, залог и распоряжение им иными способами возможна на основании нормативно- правовых актов собственника данного имущества и в рамках соответствующих договоров.

Пунктом 4.5 указанного Положения определено, что право хозяйственного ведения или оперативного управления недвижимым имуществом, переданное собственником имущества муниципальному учреждению, возникает с момента такой передачи.

Согласно п.1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что распоряжением Управления муниципальной собственности от 12.04.2010 N 229 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за МБУ "Центр социальных выплат" города Белгорода" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, д. 19, общей площадью 12,8 кв.м., исключено из состава имущества, находящегося в казне города Белгорода, и закреплено на

праве оперативного управления за МБУ "Центр социальных выплат".

МУ "Центр социальных выплат" 15.04.2010 в ОАО "МРСК Центра" подана заявка на технологическое присоединение энергетических установок к электрической сети сетевой организации по ул. Вокзальной, 19. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) осуществлено, прибор учета электроэнергии установлен.

В соответствии с условиями муниципального контракта на отпуск и потребление электроэнергии N 5285501 от 15.12.2009, заключенного между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУ "Центр социальных выплат" (муниципальный заказчик), последнее производит оплату потребленной электроэнергии в пределах доведенных главным распорядителем средств местного бюджета, лимитов бюджетных обязательств.

С момента передачи МУ "Центр социальных выплат" спорного нежилого помещения на праве оперативного управления в данный муниципальный контракт внесены соответствующие дополнения, оформленные в виде справки о включении дополнительной мощности от 15.07.2010, с указанием включаемого объекта по адресу: ул. Вокзальная, 19.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бремя по содержанию имущества и оплате энергоресурсов возникает у лица с момента передачи ему недвижимого имущества.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления муниципальной собственностью Администрации города Белгорода от 29.01.2010 N 503 (ответ на запрос МУ "Центр социальных выплат" о предоставлении информации относительно права пользования нежилым помещением по ул. Вокзальная, 19) следует, что между МБУ "ЦСВ" и Управлением договоры на право пользования указанным помещением не заключались. Из дела усматривается, что помещение, расположенное по ул. Вокзальной, 19, в спорный период находилось на балансе Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд".

Однако лицами, участвующими в деле, не представлены суду доказательства передачи на баланс МУ "Городской жилищный фонд" спорного нежилого помещения. В своих возражениях на апелляционную жалобу Комитет имущественных отношений и земельных отношений г. Белгорода указал, что представить доказательства, подтверждающие законное пользование муниципальным учреждением "Городской жилищный фонд" подвальным помещением площадью 12,0 кв.м., расположенного в доме 19 по ул. Вокзальная г. Белгорода, не представляется возможным в виду утраты документов. В суде первой инстанции МУ "Городской жилищный фонд" поясняло, что оплата за нежилые помещения им не производилась.

С учетом изложенного, спорное нежилое помещение на момент его передачи МУ "Центр социальных выплат" на основании распоряжения Управления муниципальной собственностью от 12.04.2010 N 229 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за МУ "Центр социальных выплат" города Белгорода находилось в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Таким образом, муниципальное образование город Белгород как собственник нежилого помещения, расположенного в подвале дома 19 по ул. Вокзальная г. Белгорода, должно нести ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах, администрация города Белгорода не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору. Муниципальное образование в лице администрации города Белгорода к участию в деле не привлекалось.

Согласно абз. 2 п. 152 Правил N 530 о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух заинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Вместе с тем, проверка наличия оснований для потребления электрической энергии, поступающей в нежилое помещение по ул. Вокзальной, 19 в г. Белгороде, истцом 18.12.2009 надлежащего ответчика не проводилась, надлежащий ответчик о предстоящей проверке не был уведомлен, поэтому акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие полномочных представителей надлежащего ответчика.

При проведении спорной проверки наличия у потребителей или лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, истец, учитывая специфику нежилого помещения, расположенного в здании общежития, по ул. Вокзальной, 19 в г. Белгороде, не установил и не привлек к участию в проверке ни надлежащего собственника нежилого помещения, ни балансодержателя здания общежития (если таковой имелся), не выяснил, кто на 18.12.2009 является собственником или законным пользователем спорного нежилого помещения.

Также в пункте 156 Правил N 530 законодатель указал на то, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление электроэнергии в спорном помещении собственником или законным пользователем, суду не предоставлено, так как истец не представил доказательства подачи электрической энергии в спорное нежилое помещение, минуя установленные на день проверки в здании общежития приборы учета электрической энергии.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2012 г. по делу N А08-1510/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - Белгородэнерго"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев