Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2011 г. N Ф10-3991/11 по делу N А08-1400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Нарусова М.М.

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

от истца:

Максимовой Е.В. - юрисконсульта (доверенность N Д-БЛ-23/107 от 01.08.2011)

Перемышленникова Д.А. - юрисконсульта (доверенность N Д-БЛ-23/106 от 01.08.2011)

от ответчика

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Белдорстрой", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А08-1400/2011,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") в лице филиала "Белгородэнерго", г. Белгород, ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Белдорсторой", г. Белгород, ОГРН 1043103501627, о взыскании 191 549 руб. 07 коп. ущерба, причиненного при проведении ответчиком земляных работ в Юго-Западном районе г. Белгорода, в результате которых повреждена кабельная линия 10 кВ от Р - 109 до Р-110 ВЛ-10 кВ N 1 ПС "Западная".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2011 (судья Ю.В. Мирошникова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Н.П. Афонина, А.Е. Шеин, Е.Е. Алферова), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Белдорсторой" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "МРСК Центра", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате проведения ООО "Белдорстрой" 09.09.2010 земляных работ в Юго-Западном районе г. Белгорода ковшом экскаватора по неосторожности была повреждена кабельная линия 10 кВ от Р-109 до Р-110 ВЛ -10 кВ N 1 ПС "Западная", собственником которой является ОАО "МРСК Центра", в результате чего ущерб для ОАО "МРСК Центра" составил 191 549 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ исходили из того, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при доказанности лицом, требующим возмещения убытков, факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что факт повреждения кабельной линии, состоящей на балансе ОАО "МРСК Центра" подтверждается материалами дела, и, учитывая, что истец согласно п. 3.1.1 Инструкции по предотвращению и ликвидации аварий в электрической части энергосистем, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 N 289, собственными силами произвел работы по восстановлению кабельной линии на сумму 191 549 руб. (согласно калькуляции), суд правильно указал на доказанность причинно-следственной связи между действиями ООО "Белдорстрой" при выполнении работ и причиненным ущербом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что факт повреждения кабельной линии и причинения, тем самым, ущерба истцу, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а представленная истцом калькуляция расходов по восстановлению кабельной линии ответчиком не оспорена, суд правомерно удовлетворил исковые требования "МРСК Центра" о взыскании с ответчика 191 549 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А08-1400/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева