Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2009 г. N Ф10-4715/09 по делу N А23-1276/09А-18-66

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Шелудяева В.Н.,

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от ИП Колесовой Е.В.

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З.

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга"

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2009 г. (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. (судьи Стаханова В.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А23-1276/09А-18-66,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесова Е.В. (далее - ИП Колесова Е.В., Предприниматель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 г. N 29/28/41950/7/2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2009 г. в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИП Колесова Е.В. просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02.03.2009 г. N 006877, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-1776/08Г-16-144 Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (далее - Управа, взыскатель), об обязании ИП Колесовой Е.В. освободить земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина, д. 36 (ул. М. Горького), с кадастровым номером 40:26:010625:001 (4062660106256001), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.03.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 29/28/41950/7/2009.

Полагая, что указанное постановление направлено с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), и поэтому незаконно, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 названного Закона).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Закона).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 19.03.2009 г. Копия указанного постановления должна быть направлена в адрес (должника) не позднее 20.03.2009 г., а была выслана Предпринимателю 28.03.2009 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается квитанцией серии 248029-70 N 00217.

Вместе с тем, в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (30.03.2009 г.) судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий не совершалось.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Предпринимателем не представлено суду убедительных доказательств нарушения принятием оспариваемого постановления его прав и законных интересов, суд обоснованно отказал ИП Колесовой Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции в силу.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. по делу N А23-1276/09А-18-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

В.Н. Шелудяева Л.В. Степина