Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2011 г. N Ф10-4018/11 по делу N А09-1652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 14.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей:

Панченко С.Ю.,

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от Брянского городского Совета народных депутатов (ОГРН 1023202735302, г. Брянск, пр. Ленина, д. 35, 241002) - Тулуповой Л.А. - представит. (дов. от 25.03.2011 N 2/371-и);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН 1023202746819, г. Брянск, ул. Дуки, д. 80, 241000) - Лагуновой И.В. - представителя (дов. от 11.01.2011 N 3), - Ицковой Е.В. - представителя (дов. 11.01.2011 N 18);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Стаханова В.Н., Тиминская О.А., Тучкова О.Г.) по делу N А09-1652/2011,

УСТАНОВИЛ:

Брянский городской Совет народных депутатов (далее - Совет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.02.2011 по делу N 6 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 07.02.2011 N 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган).

Решением суда от 20.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2011 решение суда от 20.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление суда в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а также неприменением закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Управление на основании коллективного заявления индивидуальных предпринимателей о нарушении антимонопольного законодательства и ограничении конкуренции при организации и проведении конкурсов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска возбудило дело N 6 по признакам нарушения Брянским городским Советом народных депутатов ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления УФАС вынесло решение от 07.04.2011 N 577, которым признало в действиях Совета нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ в части издания п. 7 ч. 3.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 N 272 "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске", предусматривающего обязательное представление индивидуальными предпринимателями документов, подтверждающих организацию послерейсового осмотра водителей, с приложением копии лицензии на данный вид деятельности, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

На основании указанного решения Управление выдало предписание от 07.02.2011 N 1 о прекращении Советом в срок до 07.03.2011 нарушения ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ путем внесения изменений в п. 7 ч. 3.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска, исключив требование к индивидуальным предпринимателям об обязательном представлении документов, подтверждающих организацию послерейсового осмотра водителей, с приложением копии лицензии на данный вид деятельности.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя, Брянский городской Совет народных депутатов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законам случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

При этом в силу п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1 решения от 14.04.2010 N 272 "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске" приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске, Приложением к которым является Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска (далее - Положение).

В силу п. 3.1 раздела 3 Положения установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявке претендента на участие в конкурсе, в том числе согласно подп. 7 п. 3.1 раздела 3 Положения к заявке претендента должны прилагаться документы, подтверждающие организацию предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей с приложением копии лицензии на данный вид деятельности.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, установлена ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Статьей 23 Закона N 196-ФЗ установлены дополнительные требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, заключающиеся в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В пункте 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 N 27 и действовавшего на момент принятия Советом решения от 14.04.2010 N 272, также установлена обязанность организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.

В силу с п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей автобусов в процессе их профессиональной деятельности относятся регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Пунктом 2.3.3 указанного Положения установлена обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

Поскольку требования по проведению не только предрейсовых, но послерейсовых медицинских осмотров прямо предусмотрены действующим законодательством, то требования п. 7 ч. 3.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска не могут рассматриваться как установление не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

Установив, что требования Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска соответствуют действующему законодательству, регулирующему деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, в связи с чем удовлетворил требование Совета.

Ссылка УФАС на неправильное применение судом п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 N 27, содержащего, по его мнению, специальную ссылку, регламентирующую работу индивидуальных предпринимателей при обеспечении контроля над состоянием здоровья водителей, правомерно отклонена судом ввиду следующего.

В силу ст. 3 Закона 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного Положения им определены задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения. Требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.

Следовательно, водители - предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств, обязаны выполнять требования вышеназванного Положения, в частности п. 3.3.3, предусматривающего обязанность организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Управления, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А09-1652/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев