Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2011 г. N Ф10-3974/11 по делу N А09-1177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Козелкина И.И.,

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от истца Дорощенкова Е.С.-представитель (дов. НЮ-3-11/305 от 01.06.2011),

от ответчика Яшина Л.В.-представитель (дов. N 1Д-650 от 08.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала "Брянская региональная генерация" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А09-1177/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4", г. Тула, ОГРН1056882304489, (далее - ОАО "ТГК N 4") о взыскании 819927 руб. 24 коп. задолженности по договору N 15/130 от 2007 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за период февраль-декабрь 2010 года.

В ходе судебного разбирательства произведена замена наименования ответчика на Открытое акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала "Брянская региональная генерация", г. Брянск, (далее - ОАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала "Брянская региональная генерация").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2011 (судья Терешин А.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционная суда от 02.08.2011 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала "Брянская региональная генерация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в 2007 году между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ТГК N 4" (контрагент) заключен договор N 15/130, предметом которого являлась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Клинта" через стрелку N 81, обслуживаемого локомотивом перевозчика. Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2010 (§ 27).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1276 м; расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов в оба конца - 2,6 км (§ 13, § 15).

Параграфом 16 договора установлен сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 11 части 1 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ", за каждый выход локомотива. Сбор за пользование железнодорожным подъездным путем (1276 м) определялся по ставкам таблицы 11 части 2 Тарифного руководства N 3.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала "Брянская региональная генерация" обязательств по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в части сбора за пользование железнодорожным подъездным путем в период с 01.07.2009 по 31.12.2009, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о правомерности заявленных перевозчиком требований, признав договор N 15/130 действующим в спорный период, посчитав соглашение сторон о его расторжении с 01.02.2010 незаключенным.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов не соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела в виду следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 15/130.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ связывает заключение договора с достижением сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из системного анализа указанных положений следует диспозитивность нормативно-правового регулирования, дающая возможность определения условий заключения, изменения или расторжения договора по усмотрению его участников.

Из материалов дела видно, что в 2010 году сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 15/130 с 1 февраля 2010 года. Из буквального толкования содержания данного соглашения следует, что стороны признали правоотношения по договору N 15/130 от 14.12.2007 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТГК-4" при станции Клинцы Московской железной дороги прекращенными с 01.02.2010 и пришли к соглашению о расторжении настоящего договора с указанной даты.

Требование гражданского законодательства к форме соглашения о расторжении договора сторонами соблюдено. Доказательства наличия разногласий сторон по условиям данного соглашения, возражений истца и ответчика на стадии его заключения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, подписанием соглашения о расторжении спорной сделки, стороны определенно выразили своё волеизъявление, направленное на достижение одной и той же юридической цели - прекращение договорных отношений с 01.02.2010.

Имеющийся в деле протокол разногласий от 26.04.2010 к соглашению о расторжении договора N 15/130, содержащий условие о праве перевозчика законсервировать неиспользуемый путь необщего пользования, сторонами не подписан. При этом остальные пункты соглашения о расторжении договора оставлены в исходной редакции.

Следует отметить, что соглашение о расторжении договора N 15/130, подписанное истцом и ответчиком, не содержит условия о его действии с протоколом разногласий.

Однако, арбитражный суд, признавая договор N 15/130 от 14.12.2007 действующим в спорный период, не принял во внимание указанные обстоятельства, не дав им надлежащей правовой оценки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п.п. 2.7.6, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, пришел к выводу об их обоснованности в заявленном размере, указав, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно, независимо от выхода локомотива и подачи и уборки вагонов.

Вместе с тем, исходя из содержания абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается. Перевозчик имеет право взимать только сбор за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено.

При этом условие о взимания указанного сбора ежесуточно, независимо от выхода локомотива, сторонами в договоре от 14.12.2007 года не было согласовано.

Следует отметить, что пунктом 2 соглашения о расторжении договора N 15/130 установлено отсутствие задолженности пользователя перед перевозчиком на 01.02.2010 за оказанные услуги по спорному договору.

Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5095/11 от 01.07.2011 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; п.п. "б", "в" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления от 02.08.2011 об оставлении решения арбитражного суда от области от 13.05.2011 по настоящему делу без изменения оценка вышеизложенным обстоятельствам не дана.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и представленных доказательств, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч.ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А09-1177/2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Е.М. Козеева