Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2011 г. N Ф10-4401/11 по делу N А54-3024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Чаусовой Е.Н.,

Радюгиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2011 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) по делу N А54-3024/2011,

при участии в заседании представителей:

от ООО "Чемпион" (Комсомольский пер., д. 6, кв. 2, г. Рязань, ОГРН 1096234007187) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от прокуратуры Советского района г. Рязани (ул. Соборная, д.11/63, г. Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2011 заявленные требования удовлетворены. ООО "Чемпион" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Чемпион" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь при этом на нарушение норм процессуального права. Общество полагает, что в отношении него судом первой инстанции не были соблюдены правила статьи 123 АПК РФ о надлежащем извещении, в связи с чем, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу с 01.11.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении положения части 1 ст. 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как видно из документов, определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2011 принято к производству заявление прокуратуры Советского района г. Рязани с назначением дела к судебному разбирательству на 11.07.2011, которое 01.07.2011 в соответствии со ст. 122 АПК РФ суд направил в адрес ООО "Чемпион" заказным письмом с уведомлением о вручении (регистрационный номер 39000039049836).

Из распечатки сведений о почтовом отправлении 39000039049836 согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России", следует, что 04.07.2011 в 10 часов 27 минут состоялась неудачная попытка вручения указанного почтового отправления в связи с временным отсутствием адресата.

Согласно штемпелю судебного почтового отправления 39000039049836, содержащего сведения о назначении судебного разбирательства на 11.07.2011, указанный документ возвращен в Арбитражный суд Рязанской области 22.07.2011 с пометкой "истек срок хранения".

Таким образом, на момент рассмотрения дела 11.07.2011 суд не располагал информацией о том, что ООО "Чемпион" надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в том числе по основаниям, указанным в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которым, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая, что вышеназванные документы на момент рассмотрения дела 11 июля 2011 г. в суде первой инстанции отсутствовали, вывод судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем извещении ООО "Чемпион" о дате судебного разбирательства является неправильным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А54-3024/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.Н. Чаусова Е.А. Радюгина